Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-4138/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 4 апреля 2024 г. и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 20 мая 2024 г., вынесенные по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 4 апреля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 20 мая 2024 г, производство по заявлению Иванова А.И. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в части взыскания административного штрафа, в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами отказано.

В жалобе Иванов А.И. выражает несогласие с данными судебными актами, полагает их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 10 ноября 2017 г. Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Иванова А.И. не изымалось.

После вступления в законную силу названного постановления Иванов А.И. в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате документов не обращался.

Указанные обстоятельства судебными инстанциями признаны свидетельствующими об уклонении Иванова А.И. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, влекущими в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ прерывание срока давности исполнения указанного постановления.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Иванов А.И. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не совершал, о рассмотрении дела не извещался, по существу сводятся к проверке законности постановления мирового судьи от 10 ноября 2017 г, вступившего в законную силу, не являются основанием для прекращения исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, о чем обоснованно указано в оспариваемых актах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и толкованием норм КоАП РФ правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 4 апреля 2024 г. и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 20 мая 2024 г, вынесенные по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова А.И, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко