Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4139/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 2 апреля 2024 г. и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2024 г., вынесенные в отношении Устенко Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 2 апреля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2024 г, Устенко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Устенко Н.Г. и его защитник Деев А.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2024 г. в г. Киселевске ул. Дзержинского, 25 Устенко Н.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Устенко Н.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Освидетельствование Устенко Н.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "АКПЭ-01М-01", заводской номер 1905, прошедшего поверку 14 ноября 2023 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Устенко Н.Г. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 385 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Устенко Н.Г. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Устенко Н.Г. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Устенко Н.Г. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации заявителем предоставленных ему процессуальных прав, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судами, рассмотревшими дело в отсутствие Устенко Н.Г. не нарушены.

Как следует из представленных материалов о рассмотрении дела Устенко Н.Г. был извещен надлежащим образом, в том числе смс-сообщением на номер телефона, указанный им в расписке о согласии на извещение таким способом (л. д. 6, 67). Судьей городского суда Устенко Н.Г. извещался почтовым отправлением, направленным по адресу, указанному им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в качестве места своего проживания, и возвращенным судье по истечении срока хранения (л.д. 100, 116). Жалоба рассмотрена с участием защитника Деева А.В, который реализовал права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, об отложении судебного заседания ввиду неявки Устенко Н.Г. не заявлял.

Поступившие в ходе производства по делу ходатайства, в том числе о направлении дела по месту жительства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы. Поскольку Устенко Н.Г. не представлено достоверных сведений об изменении места жительства, предусмотренных законом оснований для передачи настоящего дела на другой судебный участок не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Устенко Н.Г, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Право Устенко Н.Г. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 2 апреля 2024 г. и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2024 г, вынесенные в отношении Устенко Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко