Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-4149/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сахнова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 октября 2023 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Сахнова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2024 г, Сахнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сахнов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 г. в 06 час. 51 мин, водитель Сахнов А.А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Сахнова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2022г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Сахнова А.А. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В связи с чем Сахнов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.4).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882, является законным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сахнову А.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что понятые отсутствовали, опровергаются личными данными и подписью указанных лиц в процессуальных документах.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции пройти освидетельствование на месте не предлагали, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием основания для направления "Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", подписанным заявителем без замечаний.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование не ссылался.

Утверждение о том, что инспектор ДПС не разъяснил право не согласиться пройти медицинское освидетельствование также несостоятельны, поскольку в бланке протокола указана графа "Пройти медицинское освидетельствование" с двумя вариантами ответа: "согласен/отказываюсь". Оснований полагать, что Сахнов А.А, ознакомившись с протоколом и внося соответствующую запись, не понимал содержание указанного документа, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, рассмотрение дела мировым судьей без вызова и допроса понятых, инспектора ДПС, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сахнова А.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 31 октября 2023 г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Сахнова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сахнова А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных