Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4150/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шелковникова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 13 июля 2023г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023г., вынесенные в отношении Шелковникова Сергея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 13 июля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023г, Шелковников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нейман С.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, Шелковников С.В, 8 июля 2023 г. в 13 час. 33 мин, на ул. К.Маркса, д.2а в г. Иркутске, управляя транспортным средством "Хонда CRV", государственный регистрационный знак N после столкновения с автомобилем "Киа Церато", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенное явилось основанием для привлечения Шелковникова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление о назначении Шелковникову С.В. административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что вину Шелковникова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД, приехавших на место ДТП и обнаруживших два автомобиля, в том числе автомобиль Шелковникова С.В, после чего были составлены материалы об административных правонарушениях в присутствии водителя Шелковникова С.В. Вместе с тем, суд указал, что указанные показания даны сотрудниками ГИБДД в рамках другого дела об административном правонарушении, в данном же деле были исследованы рапорта должностных лиц, показания Шелковникова С.В, из которых следует, что он оставлял место ДТП после столкновения транспортных средств.

Суд указанных противоречий при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не устранил, не установилобстоятельства, имеющие правовое значение, нарушил требования ст. 24.2, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что привело к преждевременному выводу об установлении вины Шелковникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом 08.07.2023гг в 13:30 составлена справка о ДТП в присутствии Шелковникова С.В. и ФИО6, (л.д.22). Схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ГИБДД 08.07.2023г в 16:30, в присутствии водителей, участников ДТП, в том числе Шелковникова С.В, (л.д.7). В этот же день должностным лицом в 16:00 и в 16:10 получены объяснения от Шелковникова С.В. и ФИО7 соответственно.

Шелковников С.В. суду пояснял, что все процессуальные документы были составлены в его присутствии, к моменту приезда сотрудников ГИБДД он самостоятельно вернулся на место ДТП.

В деле имеется три рапорта уполномоченных должностных лиц, в которых содержится информация о совершении ДТП, оставлении Шелковниковым С.В. места ДТП, а также об обнаружении транспортного средства Хонда ЦРВ, о розыскных мероприятиях водителя указанного автомобиля, (л.д.5, 20, 21). Однако при рассмотрении дела изложенные в рапортах обстоятельства не выяснялись, их противоречия с иными представленными в дело доказательствами не устранены, не решен вопрос о допросе должностных лиц в рамках настоящего дела для устранения возникших противоречий. Судья районного суда не был лишен возможности вызвать и допросить в установленном порядке должностных лиц, однако в нарушение требований ст. 26.2, п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, не принял мер к исследованию доказательств, имеющих правовое значение. Суд указал, что Шелковников С.В. вернулся на место ДТП, однако не мотивировал в полном объеме эти обстоятельства, не проверил когда и при каких обстоятельствах он вернулся на место ДТП, до или после приезда сотрудников ГИБДД и оформления процессуальных документов. Доводы о не противоречии указанных обстоятельств правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2020 N 9-АД20-5, являются неправильными, поскольку обстоятельства данного дела иные.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятое по делу решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Шелковникова С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023г, вынесенное в отношении Шелковникова Сергея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева