Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-4151/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2024 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Майнагашева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2024 г. с учетом изменений внесенных решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2024 г, Майнагашев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе Майнагашев А.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обязанности и права полиции регламентированы Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (ст. 12); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей помимо прочего предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (ст. 13). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 30).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Майнагашева А.М. к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 1 марта 2024 г. в 02:03 ч. в коридоре общежития, расположенного в "адрес", Майнагашев А.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, прибывших по сообщению о преступлении, а именно отказался положить находящийся в руке металлический предмет и сделать шаг в сторону, при этом отталкивал сотрудников полиции, пытался вырваться, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Майнагашева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей суда субъекта РФ материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Майнагашева А.М. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.

Представленная в дело видеозапись исследована судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу, ее содержание не противоречит отраженным в процессуальных документах сведениям, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Довод заявителя, повторно изложенный в настоящей жалобе о том, что находившийся у Майнагашева А.М. металлический предмет использовался им для открытия металлической двери в коридоре общежития был предметом оценки предыдущих судебных инстанций, и с учетом окружающей обстановки и поведения Майнагашева А.М, обоснованно признан не свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Майнагашева А.М. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с судебной оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2024 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Майнагашева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко