Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 8 февраля 2023 г., решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Журова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 8 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 г, Журов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Журов С.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ирбейский" от 22.11.2022г, вступившим в законную силу 03.12.2022г, Журов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Отсрочка (рассрочка) не предоставлялась.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае по 01.02.2023г. включительно, административный штраф не уплачен. Следовательно, датой совершения правонарушения является 02.02.2023г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о неверно указанной дате совершения правонарушения был предметом проверки районного суда при рассмотрения жалобы на постановление, правомерно отклонен как несостоятельный.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда не был лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела материалы, в том числе, заключение эксперта в оригинале или заверенной копии, при необходимости материалы уголовного дела, допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, уточнить дату совершения административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 4-АД21-18-К1).
Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Территориальная подсудность рассмотрения дела не нарушена.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 22.11.2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Как верно указано районным судом Журов С.В. имел возможность обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, однако, своим правом не воспользовался.
Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные Верховным Судом Российской Федерации по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 8 февраля 2023 г, решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 г, вынесенные в отношении Журова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Журова С.В. - без удовлетворения.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что лицо правомерно привлечено к ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок, что повлекло наложение нового штрафа. Доказательства, подтверждающие факт правонарушения, были оценены судом как допустимые и достаточные, а доводы о неверной дате правонарушения отклонены как несостоятельные. Жалоба оставлена без удовлетворения.