Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-4163/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2023 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Нахратова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2024 г, Нахратов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Нахратов Н.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2023 г. в г. Новокузнецке ш. Пойменное, 21 Нахратов Н.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Нахратова Н.С, имевшего резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нахратов Н.С, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 6, 10).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нахратову Н.С. в присутствии двух понятых и с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Нахратова Н.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Нахратова Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых и Нахратова Н.С, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Нахратов Н.С. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Содержание видеозаписи согласуется с составленными инспектором ДПС процессуальными документами, которые отвечают требованиям ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и обоснованно признаны надлежащими доказательствами.

Нарушений инспектором ДПС требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Нахратова Н.С. не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствие в деле устных показаний понятых не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Кроме того, соответствующего ходатайства стороны защиты в материалах дела не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Нахратова Н.С, из материалов дела не усматривается.

В целом приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, не опровергают выводы суда о виновности Нахратова Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2023 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Нахратова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко