Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-4188/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 18 апреля 2024 г. и решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24 мая 2024 г., вынесенные в отношении Карышева Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 18 апреля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24 мая 2024 г, Карышев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Карышев Б.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 2 февраля 2024 г. в с. Тюмень ул. Набережная, 21 Троицкого района Алтайского края Карышев Б.И, управлявший транспортным средством - мотобуксировщиком "OffRoadRest" KP-230R с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Карышева Б.И, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карышев Б.И. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Карышеву Б.И. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Карышева Б.И. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя о незаконном привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что вышеуказанный мотобуксировщик не относится к транспортным средствам был предметом судебной проверки и оценки, обоснованно отвергнут по мотивам, приведенными в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Материалами дела установлено, что мотобуксировщиком "OffRoadRest" KP-230R имеет рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 223 кубических сантиметров, может использоваться для перевозки людей и грузов, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является механическим транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что требование о прохождении Карышевым Б.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено спустя длительный промежуток времени после управления им транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях названного лица вмененного состава правонарушения, поскольку являясь водителем транспортного средства он обязан был в соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение Карышевым Б.И. указанного требования свидетельствует о нарушении им положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 18 апреля 2024 г. и решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24 мая 2024 г, вынесенные в отношении Карышева Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко