Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-4192/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Зотовой Татьяны Юрьевны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Центрального административного района г. Омска от 17 ноября 2023г, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2024г, решение судьи Омского областного суда от 06 марта 2024г., вынесенные в отношении Зотовой Т.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального административного района г. Омска от 17 ноября 2023г, Зотова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2024г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 06 марта 2024г, постановление административной комиссии от 17 ноября 2023г оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановление и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для привлечения Зотовой Т.Ю. к административной ответственности по п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что 29 сентября 2023г в 12:57 час по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203 стр.4 размещено транспортное средство ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер N на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи дома 203 стр.4 по ул. 10 лет Октября, в нарушение ст. 125 п.5 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 N45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска". Фиксация правонарушения велась Комплексом измерительным с фотофиксацией "ПаркНет-М" Nпо ГРСИ 60738-15, заводской номер 00965. Свидетельство о поверке С-ВЗ/245558709, действительно до 09.05.2024, дата поверки: 10.05.2023. Собственником транспортного средства является Зотова Т.Ю.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N20 от 25.06.2019г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях", разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Зотова Т.Ю. привлечена к ответственности за то, что разместила автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности в нарушение требований п.5 ст. 125 Правил благоустройства территории г. Омска. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии от 17 ноября 2023г о назначении Зотовой Т.Ю. административного наказания, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о фиксировании правонарушения, вмененного Зотовой Т.Ю. в автоматическом режиме комплексом измерения "ПаркНет-М". Прибор прошел поверку, правонарушение зафиксировано в зоне видимости камеры фиксации, координаты приведены.

Однако выводы судов являются преждевременными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки выводам судебных инстанций, представленное в дело руководство по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией "ПаркНет-М" не было исследованы в полном объеме, в том числе в части использования комплекса (раздел 2.3), подготовки комплекса к использованию, (раздел 2.2), которыми предписано использование комплекса методом непосредственного воздействия оператора.

Из руководства по эксплуатации следует, что комплекс рассчитан на эксплуатацию техническим персоналом, имеющим практические навыки работы с планшетным компьютером.

Выводы суда о том, что комплекс работал в автоматическом режиме ничем не мотивированы, доказательства в указанной части не исследованы в полном объеме. Наличие сведений о том, что комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме, не освобождал суды от обязанности проверить и установить конкретные обстоятельства фотофиксации в данном конкретном случае, с учетом требований ст. 2.6.1 КоАП РФ и п.26 постановления Пленума ВС РФ N 20 от 25. 06..2019г.

Из приведенных положений руководства по эксплуатации комплекса следует, что его использование основано на действиях оператора, который осуществляет ряд действий, направленных на фиксацию нарушений.

Согласно объяснений главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному административным округам г. Омска департамента контроля администрации г. Омска ФИО5. следует, что фиксация нарушения велась в автоматическом режиме с помощью указанного выше комплекса, размещенного на специализированно кронштейне в салоне транспортного средства. При фиксации нарушения кронштейн располагается либо на лобовом стекле либо на боковых стеклах автомобиля, имеет поворотный механизм, позволяющий менять положение Комплекса в пространстве. Из изложенного следует, что комплекс был установлен однократно, а не стационарно с целью фиксации правонарушения, был принудительно включен для работы, впоследствии выключен.

Судебными инстанциями не были исследованы положения руководства по эксплуатации технического средства измерения в полном объеме, не допрошен оператор, в чьей эксплуатации находился указанный комплекс.

Суды не выполнили требования о необходимости раскрытия алгоритма работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения, допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем принятые решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Зотовой Т.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2024г, решение судьи Омского областного суда от 06 марта 2024г, вынесенные в отношении Зотовой Т.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Омска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева