Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4195/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сойзан-оола С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 мая 2023 г. и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Сойзан-оола Судала Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 г, Сойзан-оол С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Сойзан-оол С.С. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2022 г. в 19 час. 10 мин. в районе дома N 16 по ул. Абаканская г. Кызыл, Сойзан-оол С.С. управлял транспортным средством "УАЗ-390995", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Сойзан-оол С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Сойзан-оол С.С. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении Сойзан-оол С.С. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 65 мг/л, у Сойзан-оол С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сойзан-оол С.С. согласился (л.д.3).

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Сойзан-оола С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сойзан-оолу С.С. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Сойзан-оола С.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судьей районного суда на 18 апреля 2024 г. Сойзан-оол С.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 181).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие Сойзан-оол С.С. нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сойзан-оола С.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 мая 2023 г. и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Сойзан-оола Судала Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сойзан-оола С.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных