Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-4205/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Мельникова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Октябрьского административного округа г. Омска от 27 августа 2007 г., вынесенное в отношении Мельникова Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Октябрьского административного округа г. Омска от 27 августа 2007 г. Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Мельников В.В. просит об отмене состоявшегося по делу акта, мотивируя тем, что законных оснований для проведения освидетельствования не имелось; транспортным средством он не управлял, представленные доказательства являются недопустимыми, поскольку нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые отсутствовали, права и обязанности не разъяснялись, освидетельствование на месте не проводилось, на него оказывалось давление, показания прибора недостоверны, сотрудники полиции не имели права на проведение процессуальных действий, он не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

По сообщению мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска, дело N 5-2278/2007(66)-07 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мельникова В.В. уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мельникова В.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 5 августа 2007 г. водитель Мельников В.В. имея признаки опьянения (заторможенная речь, зрачок не реагирует на свет, дезориентация) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В подтверждение изложенных обстоятельств мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный с участием понятых, рапорт инспектора ДПС.

С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными мировым судьей доказательствами, действия Мельникова В.В. правильно были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований, опровергающих выводы мирового судьи о допустимости представленных доказательств, соблюдения порядка направления водителя Мельникова В.В. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности не имеется и заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Утверждение Мельникова В.В. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, является не состоятельным, из постановления следует, что Мельникова В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако последний в судебный участок не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, причин неявки мировому судье не сообщил.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мельникова В.В.

Доводы заявителя о нарушении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Административного регламента исполнения МВД Российской Федерацией государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством несостоятельны, так как названные нормативные правовые акты на момент применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не были приняты.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Мельников В.В. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении спустя семнадцать лет с момента вынесения постановления, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено Мельникову В.В. в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 70 Октябрьского административного округа г. Омска от 27 августа 2007 г, вынесенное в отношении Мельникова Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мельникова В.В.- без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных