Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-4221/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода в составе роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 8 августа 2023г. N 18810042210000785446, решение начальника ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 15 сентября 2023г., решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2024г., вынесенные в отношении Щербаковой Яны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода в составе роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 8 августа 2023г. N18810042210000785446, оставленным без изменения решением начальника ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 15 сентября 2023г, Щербакова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2024г. решение вышестоящего должностного лица от 15 сентября 2023г. оставлено без изменения.

Определением Кемеровского областного суда от 14 февраля 2024г. жалоба Щербаковой Я.В. на постановление и решение вышестоящего должностного лица возвращены без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка её подачи.

Определением Кемеровского областного суда от 3 апреля 2024г. Щербаковой Я.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щербакова Я.В. просит постановление и решения отменить, дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче заявителем жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием для привлечения Щербаковой Я.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, 27 июля 2023г. в 10 часов 30 минут на ул.Площадка Фрунзе, напротив дома N 17 в г.Прокопьевске Щербакова Я.В, управляя транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 111740 Lada Kalina, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы, с выводами которого согласился судья районного суда, оставил постановление без изменения.

Между тем, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда при вынесении решений не учтено следующее.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче вышестоящему должностному лицу либо в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, что следует из части 3.1 статьи 30.2 указанного Кодекса.

Так, согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов дела следует, что жалоба подана Щербаковой Я.В. через электронную приемную на официальном сайте ГИБДД, то есть в электронном виде.

Таким образом, подача жалобы на постановление по делу в электронном виде являлась препятствием к её принятию и рассмотрению вышестоящим должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Вместе с тем, жалоба Щербаковой Я.В. на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по существу с вынесением решения в порядке ст.30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащем извещении Щербаковой Я.В. о месте и времени рассмотрения ее жалобы материалы дела не содержат, а также отсутствуют сведения об извещении о рассмотрении жалобы второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Щербаковой Я.В. и второго участника дорожно-транспортного происшествия, в нарушение ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы Щербаковой Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем решение начальника ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 15 сентября 2023г. нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Щербаковой Я.В. на решение вышестоящего должностного лица от 15 сентября 2023г, судьей районного суда доводам жалобы заявителя надлежащая оценка не дана, указанные нарушения оставлены без внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по настоящему делу вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда не соблюдены требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган. должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение начальника ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 15 сентября 2023г, решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2024г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Щербаковой Я.В. на постановление инспектора ДПС взвода в составе роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 8 августа 2023г. N 18810042210000785446.

При этом следует отметить, что после принятия жалобы к рассмотрению и вынесения решения по результатам её рассмотрения возможность возврата жалобы заявителю утрачена, в таком случае при установлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение начальника ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 15 сентября 2023г, решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2024г, вынесенные в отношении Щербаковой Яны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Щербаковой Я.В. на постановление инспектора ДПС взвода в составе роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 8 августа 2023г. N18810042210000785446.

Судья И.В.Конкина