Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-4229/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 22 февраля 2024 г. и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2024 г., вынесенные в отношении Новожилова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 22 февраля 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 г.), оставленным без изменения решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2024 г, Новожилов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Новожилов В.Ф. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов следует, что основанием привлечения Новожилова В.Ф. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 17 сентября 2023 г. на 12 км автодороги "К-16" в направлении с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края Новожилов В.Ф. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При пересмотре постановления судья районного суда с данными выводами согласился, оставив постановление без изменения.

Однако с состоявшимися по делу постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вид, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование сведений о присутствии понятых либо применении видеозаписи не содержат. В представленной в материалы дела видеозаписи момент отстранения Новожилова В.Ф. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование отсутствует (л.д. 14).

Рассматривая дело и признавая Новожилова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых и являются надлежащими доказательствами, однако свои выводы в этой части не мотивировал. Также из постановления не следует, что мировой судья оценивал имеющуюся в деле видеозапись, ее содержание в постановлении не отражено.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда указал, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Новожилову В.Ф. с применением видеозаписи. Однако, указав в решении на применение видеозаписи, вышеуказанные юридически значимые для дела обстоятельства также не выяснял, имеющиеся противоречия не устранил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями вопрос о соблюдении должностным лицом порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и полноты применения мер обеспечения производства по делу в отношении Новожилова В.Ф. не исследовался, доводы заявителя в указанной части фактически не проверены, надлежащей оценки им не дано.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств, не были соблюдены.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в частности о разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Новожилова В.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 22 февраля 2024 г. и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2024 г, вынесенные в отношении Новожилова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья А.В.Калинко