Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-4238/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Васильева Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 марта 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 мая 2024 г., вынесенные в отношении Васильева Никиты Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 мая 2024 г, Васильев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Васильев Н.П. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов. Заявленное ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием заявителя, с применением видео-конференц-связи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2024 г. в 17 час. 50 мин. на 64 км. автодороги Омск-Тара, Васильев Н.П, управляя транспортным средством марки "Тойота Раум", государственный регистрационный знак N совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Ранее, постановлением заместителем начальника Центра - начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.03.2023г, Васильев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, копией постановления от 10.03.2023г, видеозаписью, сведениями об административных правонарушениях, копией дислокаций дорожных знаков и разметок.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Васильева Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт выезда Васильева Н.П. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.1.3 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершенное повторно, подтверждается представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, которые были оценены с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными.

С правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ Васильев Н.П. был ознакомлен под роспись (л.д.2). Сведений о том, что заявителем должностному лицу или в суд было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и в его удовлетворении необоснованно было отказано, отсутствуют. Поэтому доводы жалобы о не ознакомлении с доказательствами не свидетельствуют о процессуальном нарушении.

Как следует из материалов дела, все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления о привлечении Васильева Н.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приобщена к материалам дела, что позволяло правильно установить все фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия заявителя.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 09 час. 30 мин. 19 марта 2024 г. Васильев Н.П. извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту его жительства заказным письмом, которое было возвращено за истечением срока хранения (л.д.22). Нарушение порядка доставления почтовой корреспонденции не установлено.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Васильева Н.П. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения, о неправильной квалификации правонарушения в протоколе об административном правонарушении, его подпись в схеме совершения правонарушения отсутствует, не извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Васильева Н.П. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 марта 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 мая 2024 г, вынесенные в отношении Васильева Никиты Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Васильева Н.П. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных