Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4241/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Голубева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 февраля 2024г., решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2024г., вынесенные в отношении Голубева Вакиля Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 февраля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2024г, Голубев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Голубев В.В. 13 января 2024 г. в 03 час. 00 мин, в районе дома N10 по ул. Озерная г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Хариер", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, водителю Голубеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Голубев В.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0.24 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с которым Голубев В.В. согласился (л.д. 6-7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Порядок осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями должностного лица, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Голубевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ссылка на прием лекарств, основанием для отмены судебных актов, не является по следующим основаниям.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, состояние опьянения у Голубева В.В. установлено именно в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0, 16 миллиграмма в выдыхаемом воздухе, согласно акту освидетельствования у него обнаружен этиловый спирт в количестве 0, 24 мг/л.

Кроме того, исходя из его объяснений следует, что он выпил пиво. Ссылка в жалобе на то, что он выпил безалкогольное пиво является несостоятельной. Голубев В.В. осознавал последствия установления у него состояние алкогольного опьянения, позднее при составлении протокола об административном правонарушении изменил позицию, указал, что употреблял валерьянку, указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи. Избранный Голубевым В.В. способ защиты является желанием избежать административной ответственности, предусмотренной за совершение правонарушения по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями приведенные положения закона соблюдены, доводы Голубева В.В. об употреблении лекарственных препаратов в полной мере исследованы.

То обстоятельство что инспектор ГИБДД подошел к нему, когда автомобиль стоял уже в гараже, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку, как следует из представленной в дело видеозаписи было зафиксировано движение и остановка транспортного средства под управлением Голубева В.В. (л.д.13).

Показания свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9. в части того, что Голубев В.В. алкогольные напитки не употреблял, получили правильную оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы место совершения правонарушения судебными инстанциями установлено правильно, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в районе дома N10 по ул. Озерная г. Усолье-Сибирское Иркутской области установлен на основании представленных в дело протоколов и видеозаписи, а также на основании показаний инспектора ГИБДД. Каких-либо противоречий относительно места совершении правонарушения, не имеется. Ссылка заявителя на то, что остановка транспортного средства осуществлена в гараже, адрес которого является ул. Озерная, д. 12, установленных обстоятельств, не опровергает.

Субъективное изложение заявителем обстоятельств, зафиксированных в протоколах и на видеозаписи, основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не является, поскольку не соответствует представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Голубева В.В. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 февраля 2024г, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2024г, вынесенные в отношении Голубева Вакиля Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Голубева В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева