Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4282/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Жданова Виктора Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 января 2024г, вынесенное в отношении Жданова В.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 января 2024г, Жданов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Ходатайство о запросе документов в отношении прибора, которым проведено освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 10 февраля 2023г в 07:00 час на автодороге Р-255 2Сибирь" 1277 км в районе кафе "У Петра" в районе г. Алзамай Нижнеудинского района, Жданов В.П, являясь водителем автомобиля "Скания R440LA4х2HNA", государственный регистрационный знак N не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Изложенное явилось основанием для привлечения Жданова В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, материалом КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной без замечаний Ждановым В.П, объяснениями Жданова В.П, не отрицавшего факт употребления им спиртных напитков после ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях Жданова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Жданов В.П. не отрицает факт ДТП с его участием, обстоятельства которого им подробно изложены в письменных объяснениях. После ДТП он употребил спиртное, о чем также указал в объяснении, (л.д.20-21) В результате ДТП транспортное средство, Вольво FNTRBK4х2, государственный регистрационный знак N получил повреждения, описанные в Приложении, (л.д.23).

При составлении протокола об административном правонарушении Жданов В.П. присутствовал, подписал его без замечаний, при этом указал, что автомобилем не управлял, (л.д.3).

Вопреки доводам жалобы, Жданов В.П. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены процессуальные права, (л.д.5). При ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние опьянения Жданову В.П. был продемонстрирован прибор, его номер, дата поверки, целостность клейма, свидетельство о поверке, Жданов В.П. собственноручно указал, что с порядком он ознакомлен, с данными прибора согласен. С результатом освидетельствования он также согласился, о чем собственноручно указал в акте, (л.д.6, 7). Все изложенные обстоятельства зафиксированы на видеозапись, приобщенную к материалам дела, каких-либо противоречий представленные доказательства не содержат.

Заявленные Ждановым В.П. ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований процессуального закона, с вынесением определений, а также в принятом постановлении о назначении административного наказания.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Жданов В.П. не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.

Ходатайство об отказе в передаче дела на рассмотрение по месту жительства разрешено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечения баланса интересов всех участников производства по делу, учитывая объективную возможность Жданова В.П. принять участие в судебном заседании. Права Жданова В.П. на личное участие в судебном заседании нарушено не было, мировым судьей неоднократно по ходатайству Жданова В.П. были отложены судебные заседания, о чем свидетельствуют материалы дела, однако в судебное заседание, назначенное на 30.01.2024г Жданов В.П. не явился, уважительность причины неявки не подтвердил, в связи с чем мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не задерживалось, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела, получили правильную оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Жданова В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу и личное участие в судебном заседании не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 января 2024г, вынесенное в отношении Жданова В.П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Жданова В.П. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева