Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4303/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Симакова Е.С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 апреля 2024г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 мая 2024г., вынесенные в отношении Симакова Евгения Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 апреля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 мая 2024г, Симаков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Симаков Е.С, 9 марта 2024 г. в 02 час. 05 мин, по адресу: г. Улан-Удэ ул. Жердева, д. 29Б, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Симакову Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Симаков Е.С. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Симакова Е.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 63 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Симаков Е.С. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 9-10).

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Симакова Е.С. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 02 час. 40 мин - 0, 63 мг/л, в 02 час. 56 мин - 0, 58 мг/л. На основании результатов медицинского освидетельствования у Симакова Е.С. установлено состояние опьянения, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования от 9 марта 2024 г N159 (л.д. 12).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Симакова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями не установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, является необоснованным, поскольку по делу исследованы представленные доказательства, допрошены свидетели, установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные в дело доказательства правильно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Место и время совершения правонарушения должностным лицом установлено правильно, несоответствие времени на видеозаписи, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств. Из представленной видеозаписи следует, что все действия были совершены именно в отношении Симакова Е.С, время и место установлены и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Симакова Е.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, инспектором ГИБДД были вручены копии процессуальных документов, составленных в отношении Симакова Е.С, о чем свидетельствует его подпись. Отсутствие сведений о вручении копии протокола о направлении для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов не являются. Симаков Е.С. присутствовал при составлении названного протокола, согласился пройти медицинское освидетельствование и прошел его, в связи с чем порядок действий должностным лицом были соблюдены.

Заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют материалы дела.

По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу решениями, направлены на переоценку доказательств, не влияют на правильность выводов о виновности Симакова Е.С. в совершении вмененного правонарушения и основанием для отмены принятых по делу актов не являются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 апреля 2024г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 мая 2024г, вынесенные в отношении Симакова Евгения Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Симакова Е.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева