Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-4320/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2024 г. и определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 мая 2024 г., вынесенные в отношении Торгунакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2024 г. Торгунаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 мая 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.

В жалобе Торгунаков С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая С, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию установлены в п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2024 г. в 18:00 ч. в г. Кемерово ул. Стахановская, 8 Торгунаков С.В, управляя автомобилем "Шевролет Ланос" государственный регистрационный номер N, допустил наезд на припаркованный автомобиль "Датсун Он-До" государственный регистрационный номер N, принадлежащим С, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля, видеозаписью и иными материалами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Торгунакова С.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя, сводящиеся к недоказанности виновности в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие дорожно-транспортного происшествия, участие в нем водителя транспортного средства Торгунакова С.В, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Указание в жалобе на отсутствие в деле устных показаний свидетеля и заключения автотехнической экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления. Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Кроме того, соответствующего ходатайства Торгунаковым С.В. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было. При составлении административного материала и рассмотрении дела обстоятельства вмененного правонарушения им не оспаривались.

Ссылка заявителя о наличии постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 26 марта 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Торгунакова С.В, возбужденного по факту нарушения им п. 8.12 Правил дорожного движения, не опровергает выводов о нарушении названным лицом требований п. 2.5 Правил дорожного движения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Торгунакова С.В, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ. Изложенные в определении выводы о пропуске Торгунаковым С.В. процессуального срока и об отсутствии оснований для его восстановления соответствуют материалам дела и нормам КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2024 г. и определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 мая 2024 г, вынесенные в отношении Торгунакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко