Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-4352/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 21 марта 2024г., решение Омского районного суда Омской области от 6 мая 2024г., вынесенные в отношении Алюнова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 21 марта 2024г, решение Омского районного суда Омской области от 6 мая 2024г. (с учетом определения об устранении описки от 18 июня 2024г.), Алюнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алюнов В.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2023г. в 02 час. 20 мин. по адресу: г.Омск, ул.Талалихина, д.16, Алюнов В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Алюнов В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.2 Правил.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 8 Правил Алюнов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Алюнова В.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1/1278 от 31 декабря 2023г, проведенного в БУЗ ОО "Наркологический диспансер" (л.д.10).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Алюнова В.Н. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи). В биологической объекте (моче) обнаружены: "данные изъяты", относящиеся к наркотическим средствам согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Алюнова В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Алюнова В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок отстранения Алюнова В.Н. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ, вышеуказанных Правил, соблюден.

Факт ведения сотрудником ГИБДД видеозаписи процессуальных действий на мобильный телефон не свидетельствует о недопустимости полученной видеозаписи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

То, что на видеозаписи отсутствуют дата и время, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют их определить. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, совершенные с участием Алюнова В.Н, не имеется. При этом необходимость видеофиксации составления процессуальных документов нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования Алюнова В.Н. на состояние опьянения являлись предметом изучения двух судебных инстанций, получили надлежащую оценку.

Пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно пункту 9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с пунктом 11 Правил подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

В силу пункта 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Химико-токсикологические исследования отобранной у Алюнова В.Н. пробы биологического объекта (мочи) проведено в два этапа: предварительным исследованием методом иммунохроматического тестирования, что подтверждается копией чека (л.д.44, 53), и подтверждающим исследованием иммунохроматографическим методом и методом газовой хроматомасс-спектрометрии, что подтверждается копией справки о результатах ХТИ N 1 (л.д.51, 65).

Сроки направления биологического объекта на исследование и проведения исследования, установленные положениями вышеуказанных Правил, соблюдены.

Оснований полагать, что химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (мочи) Алюнова В.Н. проведено с нарушением Правил не имеется.

Результат проведенного в соответствии с названным Порядком от 18 декабря 2015 года N 933н исследования сомнений не вызывает.

Медицинское заключение об установлении у Алюнова В.Н. состояния опьянения вынесено врачом наркологом ФИО5 на основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования отобранного у Алюнова В.Н. биологического объекта в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования и их результаты отражены в акте, который сомнений в достоверности указанной в нем информации не вызывает.

То обстоятельство, что к материалам дела об административном правонарушении изначально не приобщены документы, подтверждающие полномочия врача, не ставит под сомнение законность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влечет отмену судебных актов. Документы, подтверждающие полномочия врача Алимовой Д.Т, представлены медицинское организацией при рассмотрении дела (л.д.57).

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Алюнова В.Н, все необходимые для рассмотрения сведения в нем имеются. Протокол подписан Алюновым В.Н, в том числе в графе о разъяснении ему процессуальных прав, без замечаний и возражений по его содержанию.

В протоколе об административном правонарушении от 19 января 2024г. имеются исправления в дате совершения правонарушения, а именно в указании года - 2023. Исправление даты совершения правонарушения имело место ввиду явной технической описки, поскольку из представленных материалов дела следует, что совершение правонарушения имело место 31 декабря 2023г, об этом свидетельствуют протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые составлены в присутствии Алюнова В.Н. и отражают событие совершенного им правонарушения, в связи с чем внесенные исправления в протокол об административном правонарушении и отсутствие указанных исправлений в копии протокола, выданном Алюнову В.Н, на объем первоначально предъявленного обвинения не повлияли, об отсутствии события правонарушения не свидетельствуют. Установленные судом нарушения основанием для освобождения Алюнова В.Н. от административной ответственности являться не могут.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Доводы жалобы о том, что Алюнов В.Н. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей и о рассмотрении жалобы судьей районного суда, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 21 марта 2024г. и его жалобы 6 мая 2024г. Алюнов В.Н. был извещен судебными инстанциями посредством направления смс-сообщения на номер телефона, указанный Алюновым В.Н. в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление таким способом. Согласие подписано Алюновым В.Н. Доставка смс-сообщений подтверждается отчётами (л.д.72, 98).

Постановление о привлечении Алюнова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 21 марта 2024г, решение Омского районного суда Омской области от 6 мая 2024г, вынесенные в отношении Алюнова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алюнова В.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина