Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4357/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 7 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Савельева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области N 18810555230726017493 от 26 июля 2023 г. Савельев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 7 февраля 2024 г. срок обжалования постановления восстановлен, вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судебное решение не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление Г. просит судебное решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Савельев Н.А. уведомлен в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, его защитником представлены возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом жалобы Савельева Н.А. со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности также подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств соблюдения должностным лицом требований ст. 29.11 КоАП РФ о надлежащем направлении копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 7 февраля 2024 г, вынесенное в отношении Савельева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко