Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-4362/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Маркова Ярослава Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2024г., решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024г., вынесенные в отношении Маркова Я.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024 г, Марков Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 27 мая 2023 г. в 12 час. 48 мин. на ул. Рябикова, д. 5 в г. Братске Иркутской области Марков Я.И, являясь водителем транспортного средства "Тойота Хайлендер", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Маркова Я.И. имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Марков Я.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В "данные изъяты" во время исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Марков Я.И сфальсифицировал выдох, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования (л.д. 3).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены на основании представленных протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствания на состояние опьянения, видеозаписи, показаний инспектора ДПС ГИБДД, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Маркова Я.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городский судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте внесений изменений в протокол об админитративном правонарушении, опровергается представленными в дело доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, внесение изменений в протокол об административном правонарушении было отложено должностным лицом на основании ходатайства, поступившего от Маркова Я.И. в электронной форме, им указан адрес электронной почты. Уведомление об отложении процессуального действия на 15 августа 2024 г. 09 час. 00 мин, было направлено должностным лицом на электронную почту, указанную Марковым Я.И. и им просмотрено, (л.д. 14-17).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не нарушены, необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при внесении изменений в протокол, были созданы.

Следует отметить, что внесение изменений о том, что в действиях Маркова Я.И. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, не повлияло на состав, событие и объем, вмененные Маркову Я.И, не ухудшило его права и не привело к ограничению его процессуальных прав прри производстве по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций о виновности Маркова Я.И. в совершении вмененного ему правонарушения соответствуют материалам дела и каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы о том, что Марков Я.И. не отказазывался от сдачи биологического объекта, на правильность выводов судебных инстанций не влияют, Марков Я.И. фальсифицировал выдох.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Маркова Я.И. рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано. Ходатайство Марковым Я.И. было заявлено 25.01.2024г, спустя длительное время после принятия его к производству мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области и неоднократного проведения судебных заседаний.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Маркова Я.И отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2024г, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024г, вынесенные в отношении Маркова Я.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Маркова Я.И. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева