Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-4363/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Русина П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2023 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Русина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2024 г, Русин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Русин П.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов. Ходатайство об истребований дополнительных доказательств, сведений о маршруте патрулирования сотрудников ГИБДД, удовлетворению не подлежит, поскольку законность и обоснованность принятых по делу решений проверяется по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2023 г. в 04 час. 20 мин. в районе дома N 32 по ул. Комсомольская пгт. Краснобродский, Русин П.Н управлял транспортным средством "Шевроле", государственный регистрационный знака N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана правильная оценка, Русин П.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Русина П.Н, должностным лицом у водителя были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В порядке, предусмотренном Правилами, Русину П.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования, у Русина П.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Русин П.Н. не согласился (л.д.4).

В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил, Русин П.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Русина П.Н, проведенного в ГБУЗ "Прокопьевский наркологический диспансер", вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 1221 от 10 ноября 2023 г. (л.д.7).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Русина П.Н. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении первого исследования составила 1, 176 мг/л и при втором 1, 086 мг/л). По результатам химико-токсикологического исследования наркотические вещества у Русина П.Н. обнаружены не были.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Русина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. являются верными.

Все процессуальные документы, оформленные по делу составлены последовательно, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Русину П.Н. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, как следует из представленной видеозаписи перед началом проведения процессуальных действий инспектор ГИБДД доводит до сведения Русина П.Н. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, демонстрирует прибор с помощь которого будет проведено освидетельствование и целостность его клейма, свидетельство о поверке.

Осуществление фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на телефон сотрудника полиции о процессуальном нарушении не свидетельствует, поскольку нормы КоАП РФ специальных требований относительно средств и условий осуществления такой видеосъемки не содержат.

Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту, обоснованно признана допустимым доказательством.

Соблюдение порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование, его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование, подтверждается как соответствующими протоколами, так и данными видеозаписи.

Состояние опьянения у Русина П.Н. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в ходе медицинского освидетельствования, поэтому доводы об отсутствии справки о результатах химико-токсикологического исследования несостоятельны.

Медицинское освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер-К заводской номер N 010028 прошедшего поверку 15.05.2023, что также соответствует данным размещенных на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (fgis.gost.ru).

Акт содержит сведения о прохождении врачом подготовки, что соответствует требованиям пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в акте указана лицензия учреждения на медицинскую деятельность, которая размещена на официальном сайте учреждения и находится в свободном доступе. В связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств для подтверждения права проведения в данном учреждении и врачом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имелось.

Не приобщение чеков, с результатами исследования выдыхаемого воздуха, не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Существенных нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Русина П.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отсутствие рапорта сотрудника ДПС не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, так как не свидетельствует о необоснованном привлечении Русина П.Н. к административной ответственности, поскольку его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод о том, что инспектор ДПС не разъяснил Русину П.Н. право не проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является существенным нарушением. Оснований полагать, что Русин П.Н. был введен в заблуждение инспекторами ГИБДД, не понимала суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, из представленных материалов также не следует.

Указание заявителя о том, что инспектором ГИБДД не был составлен протокол о задержании транспортного средства, также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в установленном порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Русина П.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2023 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Русина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Русина П.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных