Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-4381/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2024 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2024 г., вынесенные в отношении Ломовских Д.С. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2024 г, Ломовских Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ломовских Д.С. и его защитник Деев А.В. просят судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2023 г. в г. Красноярске ул. Комбайностроителей, 5 Ломовских Д.С, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Ломовских Д.С, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ломовских Д.С, находясь в помещении КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1", в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался (неоднократно фальсифицировал выдох), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 760в от 2 июля 2023 г. и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ломовских Д.С. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Ломовских Д.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии состава вмененного правонарушения, повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя выводы судебных инстанций об управлении Ломовских Д.С. транспортным средством с признаком опьянения и об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых оформленные по делу процессуальные документы, а также показания в судебном заседании инспекторов ДПС Б, С. и врача-психиатра-нарколога И.

Показания должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в том числе с видеозаписью, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Нарушений инспектором ДПС требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ломовских Д.С. не установлено.

Основания ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном с соблюдением требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, отсутствуют.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Указание в жалобе о ненадлежащем извещении Ломовских Д.С. о рассмотрении дела и жалобы является несостоятельным, опровергается имеющимися в деле почтовыми конвертами, свидетельствующими о направлении почтовой связью извещений по всем известным адресам проживания Ломовских Д.С, которые адресом не востребованы и возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 117, 119-120, 165-168).

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Ломовских Д.С, не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ломовских Д.С, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2024 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2024 г, вынесенные в отношении Ломовских Д.С. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко