Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4383/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2024г., решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2024г., вынесенные в отношении Салахова Руслана Аликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2024г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2024г, Салахов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Салахов Р.А. и его защитник Деев А.В. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Салахова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 16 июля 2023г. в 16 час. 20 мин. на 203 км автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края Салахов Р.А, управляя транспортным средством - автомобилем Лексус RX 350, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Салахова Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 26 марта 2024 года. В постановлении мирового судьи имеется отметка о том, что резолютивная часть постановления была оглашена 26 марта 2024 года, в полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2024 года. При этом резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует, протокол судебного заседания не велся.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, судья районного суда надлежащей оценки данному обстоятельству не дал.

Анализируя решение районного суда, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не изучил материалы дела, постановление судьи нижестоящего суда, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судебными инстанциями требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятые ими судебные акты законными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2024г, решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2024г. нельзя признать законными и обоснованными, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Салахова Р.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек (с учетом передачи дела на рассмотрение по месту жительства), дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2024г, решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2024г, вынесенные в отношении Салахова Руслана Аликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья И.В.Конкина