Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-4385/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Костылева П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 15 апреля 2024 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 г., вынесенные в отношении Костылева Павла Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 15 апреля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 г,. Костылев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе Костылев П.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 г. в 10 час. 50 мин. на 48 км. автодороги А-321, Костылев П.А, в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений, управлял транспортным средством "МITSUBISHI RVR", на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак N.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину Костылева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, выраженным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт управления Костылевым П.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что Костылев П.А. не имел умысла на совершение правонарушения, не знал о подложности установленных на автомобиле номеров, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений, перед выездом он имел возможность и был обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава, вины в совершении правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все представленные доказательства были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Костылева П.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 15 апреля 2024 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 г, вынесенные в отношении Костылева Павла Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Костылева П.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных