Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-4400/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тюрина Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 23 ноября 2023г., решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2024г., вынесенные в отношении Тюрина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 23 ноября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2024г, Тюрин А.С... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, 29 декабря 2022 г. в 03 час. 05 мин. на ул. Енисейский тракт, 3/3 в г. Красноярске, Тюрин А.С, управлял транспортным средством "Мазда МRV", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Тюрину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тюрин А.С. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тюрина А.С. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 03 час. 48 мин - 0, 54 мг/л, в 04 час. 03 мин - 0, 49 мг/л. установлено состояние опьянения, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Тюрина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы, основаны на субъективном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела, ходатайства были рассмотрены судом в установленном порядке, в их удовлетворении было обоснованно отказано.

Факт управления Тюриным А.С. транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а также дополнительно представленной по запросу защитника видеозаписью, на которой зафиксированы пояснения Тюрина А.С. о том, что он управлял транспортным средством.

Утверждение заявителя о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, необоснованно. Меры обеспечения производства по делу проведены в присутствии понятых. Тюрин А.С. присутствовал при составлении в отношении него материалов по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, замечаний либо возражений в установленном порядке не заявлял. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также составлен в присутствии Тюрина А.С, в котором он собственноручно сделал запись: "Согласен" и подписал его в установленном порядке, (л.д.6). Впоследствии прошел медицинское освидетельствование, (л.д.7). С учетом изложенного, каких-либо сомнений относительно подписей в составленных в отношении Тюрина А.С. протоколах названным лицом, не имеется.

Отказ Тюрина А.С. подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует о том, что он отказался подписывать иные процессуальные документы, приведенные выше.

В этой связи, основания для назначения по настоящему делу почерковедческой экспертизы отсутствовали.

Факт совершения Тюриным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тюрина А.С. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 23 ноября 2023г, решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2024г, вынесенные в отношении Тюрина А.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тюрина А.С - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева