Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-4403/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Капустина Э.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 декабря 2023г., решение врио командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10 января 2024г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2024г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2024г., вынесенные в отношении Капустина Эдуарда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 декабря 2023г, оставленным без изменения решением врио командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10 января 2024г, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2024г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2024г, Капустин Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Капустин Э.С. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ФИО4 извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 г. в 22 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая 5, и управляя транспортным средством марки "Джили Атлас", государственный регистрационный знак N, водитель Капустин Э.С, при выполнении маневра "начало движения", не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, помеху транспортному средству марки "Тойота Аллион", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который имел преимущественное право движения в намеченном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к постановлению, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину Капустина Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт в нарушения Капустиным Э.С. требований п.8.1 Правил дорожного движения, создание помехи транспортному средству, двигавшемуся прямо без изменения направления движения, пользующемуся преимуществом в движении, нахождение Капустина Э.С. за рулем автомобиля в момент начала движения, подтверждается объяснениями и показаниями второго участника ДТП ФИО4, самого Капустина Э.С, который наличие события вмененного административного правонарушения и назначенное наказания при вынесении постановления не оспаривал (адм. материал л.д.1, 3, 4, л.д.33). Поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются правильными.

Показания ФИО4, данные приобщенной видеозаписи, представленные фотографии и документы об осуществлении ремонта автомобиля спустя полтора месяца, указанные выше выводы не опровергают, доводы жалобы о не нахождении заявителя за рулем, технической неисправности автомобиля на момент совершения правонарушения, не подтверждают.

Ссылка заявителя о том, что не была истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку имеющихся в деле доказательств было достаточно для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Из письменных объяснений Капустина Э.С. следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены под роспись, поэтому доводы о не разъяснении должностными лицами процессуальных прав при производстве по делу нельзя признать состоятельными. Кроме того, согласно постановлению, подписанному заявителем без замечаний и копия которого вручена, в нем приведены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по делу должностными лицами на заявителя было оказано давление, он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается и не представлено.

Доводы Капустина Э.С о том, что в силу п. 8.9 Правил дорожного движения он имел преимущество также несостоятельны, поскольку его автомобиль не осуществлял движение, стояло неподвижно, следовательно не имело преимущества в момент начала движения, перед движущимся без изменения направления другим транспортным средством.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, неисправности автомобиля, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом все представленные доказательства, в том числе схема дорожно-транспортного происшествия, были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решений не установлено, неустранимые сомнения в виновности Капустина Э.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 декабря 2023г, решение врио командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10 января 2024г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2024г, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2024г, вынесенные в отношении Капустина Эдуарда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,, оставить без изменения, жалобу Капустина Э.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных