Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-4404/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 марта 2024г., решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2024г., вынесенные в отношении Капустина Эдуарда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 марта 2024г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2024г, Капустин Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд обще юрисдикции, Капустин Э.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2023г. в 22 час. 30 мин. в г.Улан-Удэ на ул.Боевая, д.5 Капустин Э.С. управлял транспортным средством "Geely Atlas Pro NL-3BT", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Капустину Э.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.8 упомянутых Правил Капустин Э.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 19 декабря 2023г. в 01 час. 10 мин, находясь в здании ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Краснофлотская, 44, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Капустину Э.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Капустиным Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Капустина Э.С. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Капустин Э.С. согласился, выразив согласие в протоколе и удостоверив личной подписью (л.д.14).

Указание в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано о ведении видеозаписи, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, в полном объеме отражено отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Капустина Э.С. от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 19 декабря 2023г. N 876, который подписан врачом психиатром-наркологом ФИО5, имеющей полномочия на проведение медицинского освидетельствования, и скреплен печатью медицинского учреждения (л.д.15).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, и обстоятельства отказа Капустина Э.С. от прохождения медицинского освидетельствования были проверены судебными инстанциями.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Капустин Э.С. отказался от пробы Шульте (пункт 8 акта "Изменение психической деятельности освидетельствуемого"): инструкции не выполняет, нецензурно выражается.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями врача психиатра-нарколога ФИО5, отобранными в судебном заседании

Медицинское заключение об отказе Капустина Э.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 14 и подпункта 2 пункта 19 Порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения сведения, в нем имеются. От подписания протокола, в том числе в графах о разъяснении процессуальных прав и вручении копии протокола, Капустин Э.С. отказался, о чем должностным лицом внесены в протокол записи. Разъяснение Капустину Э.С. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, зафиксировано на видеозаписи.

Доводы жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются помимо иных необходимых данных, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Участие Капустина Э.С. при составлении протокола об административном правонарушении было обеспечено, от дачи объяснений он отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе, Капустин Э.С. был ознакомлен с протоколом, от подписи в протоколе он отказался, при этом каких-либо замечаний в отношении порядка составления протокола им сделано не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу постановления и решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено 15 марта 2024г, с указанием в постановлении на составление мотивированного постановления 18 марта 2024г.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 18 марта 2024г.

Между тем датой принятия постановления указано 15 марта 2024г.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем указания даты принятия постановления 18 марта 2024г.

В описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которая подлежит исключению.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Капустина Э.С. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 марта 2024г. и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2024г. изменить, считать датой вынесения постановления по делу 18 марта 2024г.; из описательно-мотивировочной части решения исключить указание на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 марта 2024г, решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2024г, вынесенные в отношении Капустина Эдуарда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капустина Э.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина