Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-4428/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Щукарева Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 г., вынесенное в отношении Щукарева Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 г.) Щукарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 марта 2024 г, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда от 8 мая 2024 г, жалоба на постановление Щукарева Е.В. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе Щукарев Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 г. в 04 час. 05 мин, водитель Щукарев Е.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом, письменными объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Щукарева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2022г. N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для направления водителя Щукарева Е.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щукарев Е.В. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол (л.д.6).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.2 Правил.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Щукарева Е.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5, показаниями ФИО6, принимавшего участие в качестве понятого.

Представленная заявителем видеозапись не подтверждает доводы о применении мер обеспечения производства по делу в отсутствие понятых.

Ссылка заявителя на то, что выводы инспектора о наличии признаков опьянения носили надуманный характер, является несостоятельной и не ставит под сомнение достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, у Щукарева Е.В. имелись такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные признаки опьянения установлены уполномоченным на это должностным лицом при осуществлении им обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для применения к водителю мер обеспечения производства по делу.

Утверждение Щукарева Е.В. о том, что сотрудники ГИБДД испытывали к нему неприязненные отношения, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Показания инспектора ДПС ФИО5 и ФИО4, так и показания понятого ФИО6, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Мировым судьей были приняты меры к вызову и допросу второго понятого ФИО7, истребования данных камер программно-аппаратного комплекса видеонаблюдения, видеозаписи оформления сотрудниками ДПС административного правонарушения (л.д, 30-32, 46, 50, 65). Вместе с тем отсутствие указанных данных не свидетельствует о существенном нарушении, так как совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Щукареву Е.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Щукарева Е.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 г, вынесенное в отношении Щукарева Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щукарева Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных