Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4432/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Гейгера Владимира Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 января 2024г., вынесенное в отношении Гейгера Владимира Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 января 2024г, Гейгер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 24 октября 2023г. в 07 час. 30 мин, в г. Кемерово, пр. Ленина, д.51, Гейгер В.В, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Great Wall", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, водителю Гейгеру В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Гейгер В.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гейгера В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 52 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с результатом освидетельствования Гейгер В.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте и зафиксировано на видеозаписи, (л.д. 4, 14).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями очевидцев ДТП, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Гейгера В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения Гейгера В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Ссылка заявителя об отсутствии признаков опьянения является необоснованной.

Процессуальные права Гейгера В.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению. Гейгер В.В. при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении протоколов понимал и осознавал значение происходящего, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно расписался.

Наличие признаков опьянения у Гейгера В.В. установлено должностным лицом и отражено в соответствующем процессуальном документе, Гейгер В.В. не отрицал употребление алкогольных напитков, на видеозаписи зафиксированы его пояснения, что он выпивал вечером.

Вопреки доводам жалобы, Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был. Гейгер В.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, по данному факту был составлен соответствующий акт, содержание которого удостоверено подписью должностного лица, и самого Гейгера В.В. (л.д. 4).

Доводы Гейгера В.В. о нарушении процедуры освидетельствования, со ссылкой на то, что ему не разъяснен порядок освидетельствования, не информирован о возможности не согласиться с результатом, опровергаются представленными доказательствами и обоснованно опровергнуты мировым судьей, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи следует, что порядок освидетельствования Гейгеру В.В. был разъяснен, упаковка с мундштуком была вскрыта непосредственно перед его освидетельствованием, результат освидетельствования указан в акте освидетельствования, в который внесены сведения о техническом средстве измерения "алкотест 6810", копию акта с указанными в нем сведениями Гейгер В.В. получил, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и результатам освидетельствования от него не поступали.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в установленной последовательности, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются последовательными, согласующимися с содержанием составленных протоколов по делу об административном правонарушении и объяснениями очевидцев ДТП, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствует о доказанности вины Гейгера В.В. в совершении вменяемого ему правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, основанием для отмены вынесенного постановления, не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гейгера В.В. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 января 2024г, вынесенное в отношении Гейгера Владимира Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гейгера В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева