Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-4441/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Олейниковой Ю.А., действующей на основании доверенности в интересах Карпова А.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 ноября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Карпова Артема Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 февраля 2024 г, Карпов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Олейникова Ю.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Мировой судья привлек Карпова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 28 августа 2023 г. 14 час. 28 мин. на ул. Амурская, д. 69 в г. Чите Забайкальского края, управлял транспортным средством "Сангйонг Рекстон", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Олейниковой Ю.А, действующей на основании доверенности в интересах Карпова А.Ю, на постановление мирового судьи назначена к рассмотрению судьей Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края на 13 февраля 2024 г. на 11 час. 00 мин.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо об извещении Карпова А.Ю. по адресу: "адрес" (л.д. 103). Извещению по данному адресу соответствует отчет об отслеживании N.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором N корреспонденция прибыла в место вручения 16 февраля 2024 г. и возвращена отправителю 1 марта 2024 г. в связи с истечением срока хранения. При этом, сведений о попытке вручения отправления адресату в отчёте не имеется, конверт в материалах дела также отсутствует, что не свидетельствует о соблюдении порядка вручения почтового отправления адресату.

Кроме того, судебная повестка возвращена в суд после рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении - 13 февраля 2024 г, что также не подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, в материалах дела имеется ходатайство Карпова А.Ю. об отложении судебного заседания на более позднюю дату и желании рассмотрения дела в его присутствии (л.д. 80), которое судьей районного суда во внимание принято не было, ходатайство должным образом не разрешено, жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При наличии расписки о согласии на извещение путем отправки СМС-сообщений (л.д. 93), сведений, подтверждающих надлежащее уведомление Карпова А.Ю. о рассмотрении жалобы 13 февраля 2024 г. смс-сообщением или иным способом, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, право Карпова А.Ю. на защиту было нарушено.

В силу ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2024 г. судьей районного суда была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи, оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 г. (л.д. 120 об).

Изложенное выше свидетельствует о том, что порядок привлечения Карпова А.Ю. к административной ответственности по данному делу соблюден не был, решение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Следует обратить внимание, что предметом рассмотрения судьи районного суда являлась жалоба Карпова А.Ю, что следует из содержания решения, между тем подателем жалобы является защитник Олейникова Ю.А. (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными, повлекшими принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, в ходе которого следует устранить нарушения и принять обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе иные доводы, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 февраля 2024 г, вынесенное в отношении Карпова Артема Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья А.А. Галлингер