Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-4443/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Иохно В.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Иохно Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 сентября 2023 г. Иохно В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Иохно В.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 г. в 12 час. 51 мин. в районе дома N 4/1 по пр. Молодежный в г. Кемерово, Иохно В.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Иохно В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Иохно В.Г. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Иохно В.Г. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 27 мг/л, у Иохно В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования Иохно В.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6).

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях Иохно В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о не разъяснении должностным лицом права не согласиться с результатами освидетельствования, указанные выше выводы не опровергают. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Иохно В.Г. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Иохно В.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписью.

Из содержания видеозаписи следует, что инспектором ДПС Иохно В.Г. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения и документы на него, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Иохно В.Г, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, их полноту. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

С учетом изложенного, порядок применения мер обеспечения производства по делу, Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, нарушен не был, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Факт управления Иохно В.Г. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями заявителя протоколе об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО4, непосредственно принимавшего участие в преследовании автомобиля, под управлением заявителя, выявившего правонарушение и установившего личность водителя.

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Иохно В.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 сентября 2023 г, вынесенное в отношении Иохно Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иохно В.Г. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных