Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-4466/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Таран В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от 16 июня 2023 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2024 г., вынесенные в отношении Таран Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от 16 июня 2023 г. (резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2023г.), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2024 г, Таран В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Таран В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2023 г. в 22 час. 20 мин. в районе дома N 7 по ул. Рассветная п. Октябрьский Мошковского района Новосибирской области, Таран В.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Таран В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III пункт 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Таран В.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Таран В.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 861 мг/л, у Таран В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Таран В.В. согласился, о чем собственноручно внес соответствующую запись в акт (л.д.4).

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Таран В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Таран В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с ведением видеозаписи.

Вопреки доводов жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения алкотектор Юпитер, заводской номер 000424, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку данный алкотектор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Таран В.В. правонарушения, не истек (л.д.93).

Указание заявителя на то, что на бумажном носителе имеются исправления в части даты и времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Из содержания видеозаписи, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, на котором зафиксированы подписи лица, проводившего освидетельствование, и лица, в отношении которого проведено данное освидетельствование, следует, что именно 16 апреля 2023 г. в 22 час. 53 мин. прибором алкотектор Юпитер, заводской номер 000424, проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Таран В.В, результат исследования - 0, 861 мг/л. Данные сведения согласуются со сведениями иных процессуальных документов, видеозаписью. С внесенными изменениями на бумажном носителе Таран В.В. ознакомлен под роспись.

Доводы жалобы о том, что Таран В.В. не разъяснили право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Таран В.В. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Факт управления Таран В.В. транспортным средством TOYOTA TUNDRA государственный регистрационный номер N, подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ФИО4 непосредственно выявившего правонарушение и установивших личность водителя. Данное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Сведений о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Приведенные доводы жалобы заявителя о том, что он управлял транспортным средством TOYOTA TUNDRA с государственным регистрационным номером N, а не N, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Постановление о привлечении Таран В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи за пределами срока давности привлечения являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующих норм, поскольку по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Таран В.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от 16 июня 2023 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2024 г, вынесенные в отношении Таран Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Таран В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных