Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-4493/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Сахарова Б.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 декабря 2023 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2024 г., вынесенные в отношении Сахарова Бориса Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2024 г, Сахаров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шуваева Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2023 г. в 09 час. 48 мин, Сахаров Б.В, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Сахарова Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2022г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Сахарова Б.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сахаров Б.В. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол (л.д.6).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Сахарова Б.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные, в том числе время осуществления процессуальных действий, не противоречат иным материалам дела.

Факт управления транспортным средством при установленных мировым судьей обстоятельствах, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и объяснениями самого Сахарова Б.А. в протоколе об административном правонарушении "автомобилем управлял сам".

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ДПС Сахарову Б.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора имеющего в распоряжении должностного лица, от которого он отказался. В связи с чем Сахарову Б.В. заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которое он также отказался.

Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий и в совокупности с другими доказательствами подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту, обоснованно признана допустимым доказательством.

Содержание видеозаписи не ставит под сомнение факт того, что Сахарову Б.В. уполномоченным должностным лицом предъявлялось именно требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Формулировка данного требования "освидетельствование на месте" при имевших место обстоятельствах, а также содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование не дают оснований полагать, что Сахаров Б.В. был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, не понимал смысл и значение проводимых в отношении него процессуальных действий.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по делу должностными лицами на Сахарова Б.В. было оказано давление, из представленных материалов не усматривается и не представлено.

Приведенные доводы жалобы о не разъяснении Сахарову Б.В. порядка освидетельствования, последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о допустимых показателях 0.16 мг/л, о недопустимости протокола о задержании транспортного средства, должностные лица вынудили Сахарова Б.В. отказаться от медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством через значительный промежуток времени после остановки, должностное лицо не было допрошено, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сахарова Б.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 декабря 2023 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2024 г, вынесенные в отношении Сахарова Бориса Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных