Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-4524/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Табатчикова Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06 марта 2024г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2024г., вынесенные в отношении Табатчикова Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06 марта 2024г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2024г, Табатчиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Табатчиков Д.А, 8 марта 2023 г. в 04 час. 10 мин. на ул. Тополёвая, д. 22 г. Новосибирска, являясь водителем транспортного средства "Тойота Опа", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Табатчикова Д.А. имелись признаки опьянения-нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Табатчиков Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что зафиксировано инспектором в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены на основании представленных протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменных объяснений понятых, рапорта должностного лица, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Табатчикова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Ссылка заявителя жалобы на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Табатчиков Д.А не отказывался, опровергается представленными в дело доказательствами.

Как следует из представленных в дело доказательств, Табатчиков Д.А. отказался от прохождения указанной процедуры.

Согласно представленному в дело протоколу о направлении для прохождения медицинского освидетельствования, Табатчиков Д.А, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, равно как и отказался от подписей во всех процессуальных документах.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также подробными письменными объяснениями понятых, рапортом уполномоченного должностного лица, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Порядок осуществления административных процедур должностным лицом не нарушен.

Довод в жалобе на то, что установленные инспектором признаки опьянения у Табатчикова Д.А. связаны с наличием у него хронических заболеваний, является субъективным, опровергается установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими именно о наличии признаков опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Табатчиков Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее-Правила).

Допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили обстоятельства, при которых Табатчиков Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, их показания не противоречат иным имеющимся в деле додказательствам.

Довод заявителя о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Табатчикова Д.А. и его защитника, о рассмотрении дела, назначенного на 5 марта 2024 г, Табатчиков Д.А. извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено с участием его защитника. Табатчиков Д.А. по собственному усмотрению распорядился своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ходатайство защитника об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено в установленном порядке, отклонено по доводам, изложенным в протоколе сдебного заседания, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Справка N N из "данные изъяты" не свидетельствует об уважительной причине неявки Табатчикова Д.А. в судебное заседание. Как следует из предоставленной справки, Табатчиков Д.А. обращался в медицинское учреждение от госпитализации отказался, сведения о том, что Табатчиков Д.А. не может участвовать в судебном заседании 5 марта 2024 г, данный документ не содержит (л.д. 110).

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Табатчиков Д.А отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06 марта 2024г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2024г, вынесенные в отношении Табатчикова Д.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Табатчикова Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева