Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4525/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дедигурова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Бердска Новосибирской области от 14 мая 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.) и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 июня 2024 г., вынесенные в отношении Дедигурова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бердска Новосибирской области от 14 мая 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 июня 2024 г, Дедигуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дедигуров А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что 27 января 2024 г. в 23 час. 15 мин. Дедигуров А.А, находясь около дома N 11/2 по ул. 2-я Заводская в г. Бердск Новосибирской области, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством - автомобилем "Volkswagen Touareg" государственный регистрационный знак N ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Своими действиями Дедигуров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Дедигурова А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Дедигурова А.А, рапортом должностного лица, копиями составленных в отношении ФИО5 протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения и постановления о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Дедигурова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Утверждение Дедигурова А.А. об отсутствии у него умысла на совершение вмененного правонарушения ввиду отсутствия у ФИО5 видимых признаков опьянении, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно копии протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, основанием для применения в отношении него названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, послужило наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. 9).

Из содержания акта медицинского освидетельствования от 28 января 2024 г. N 16 следует, что указанный выше признак опьянения был выявлен также фельдшером ГБУЗ Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование ФИО5 (л.д. 10).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 имел явный признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, который не мог остаться незамеченным для Дедигурова А.А, следовательно, последний передавая управление транспортным средством ФИО5, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно, а потому правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, рапорт инспектора ДПС, приобщенная к материалам дела видеозапись и иные исследованные судами доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности Дедигурова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не был допрошен при рассмотрении дела судебными инстанциями, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дедигурова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Бердска Новосибирской области от 14 мая 2024 г. и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 июня 2024 г, вынесенные в отношении Дедигурова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов