Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-4527/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Константинова Алексея Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 24 мая 2024г., вынесенное в отношении Константинова Алексея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 24 мая 2024г, Константинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25 марта 2024 г. в 08 час. 40 мин, по адресу: ул. Народная, д.27 г. Новосибирск, Константинов А.Н, являясь водителем транспортного средства "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Константинова А.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Константинов А.Н. отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении для прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, проведены с соблюдением требований ч 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта уполномоченного должностного лица, письменных объяснений понятых и иных доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам Константинова А.Н, первоначально ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждено присутствующими при принятии обеспечительных мер понятыми. Константинов А.Н. подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствования без каких-либо замечаний, в нем также отражено, что основанием явился отказ от прохождения освидетельствования на месте и достаточных данных, указывающих на состояние опьянения, (л.д.6). В протоколе по делу об административном правонарушении Константинов А.Н. указал, что он выпил поздно вечером пиво, (л.д.4). Протокол об административном правонарушении также подписал без каких-либо замечаний.

Исходя из содержания представленных протоколов Константинов А.Н. отказался пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 6).

Содержание, составленных в отношении Константинова А.Н. процессуальных документов по делу об административном правонарушении, последний удостоверил своей подписью без каких-либо замечаний, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-9).

Представленные в материалы дела доказательства, обоснованно приняты в качестве допустимых, поскольку обеспечивают идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных должностным лицом в процессуальных документах, сомнений не вызывает

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным и опровергается представленными в дело доказательствами, в своей совокупности не противоречащими друг другу.

То обстоятельство, что в судебном заседании не допрошены понятые, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Ходатайство о вызове понятых было удовлетворено, меры к извещению указанных лиц были предприняты, однако, понятые в судебные заседания не явились.

Между тем, данное обстоятельство не препятствовало разрешению дела, поскольку имеющаяся в деле письменные объяснения понятых исследованы в судебном заседании и получили правильную правовую оценку.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не являются основанием к отмене принятого по делу акта.

Факт совершения Константиновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Константинова А.Н, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 24 мая 2024г, вынесенное в отношении Константинова Алексея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Константинова А.Н. - без удовлетворения

Судья: С.Н. Михеева