Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4528/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кучкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29 февраля 2024 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 мая 2024 г., вынесенные в отношении Кучкова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29 февраля 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024г.), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 мая 2024 г, Кучков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кучков В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2023 г. около 22 час. 15 мин. в районе 7 км. 500 м. автодороги Тара-Усть-Ишим Омской области, Кучков В.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями ФИО5, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно Кучкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III пункт 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом у водителя Кучкова В.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В порядке, предусмотренном Правилами, Кучкову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил Кучков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в БУЗ ОО "Тарская ЦРБ" было вынесено заключение о нахождении Кучкова В.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N13 от 2 октября 2023 г. (л.д.13). Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Кучкова В.В. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при первом исследовании наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 782 мг/л и при втором 0, 843 мг/л.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Кучкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Кучкова В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления Кучковым В.В. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями ФИО5, ФИО4, копией протокола об административном правонарушение о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, показаниями инспектора ДПС ФИО6, непосредственно выявившего правонарушение и установившего личность водителя.

Отсутствие со стороны ФИО4 требований к ФИО5 требований о возмещении ущерба, а также объяснения ФИО4 о повреждении дисков, указанные выше выводы не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, показания должностного лица и его рапорт существенных противоречий, в части лица, находившегося за рулем остановившегося автомобиля, не содержат.

Доводы Кучкова В.В. об отсутствии доказательств получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются сведениями о направлении в его адрес извещения заказной почтовой корреспонденцией и ее получении (л.д.17-19), сопроводительным письмом (л.д.67 оборот). При этом отсутствие описи почтового вложения, вес отправления, не ставит под сомнение факт получения последним соответствующего извещения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кучкова В.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29 февраля 2024 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 мая 2024 г, вынесенные в отношении Кучкова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кучкова В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных