Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4552/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 10 апреля 2024г., решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 5 июня 2024г., вынесенные в отношении Горяева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 10 апреля 2024г, оставленным без изменения решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 5 июня 2024г, Горяев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горяев А.Г. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 января 2024 года в 15 часов 30 минут на 162 км автодороги Р-256 Горяев А.Г, управляя транспортным средством Хендай Туксан, государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны г.Новосибирска в направлении г.Барнаула, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 марта 2023г. N18810522230307007056, вступившим в законную силу 20 марта 2023г, Горяев А.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 марта 2023г. N18810522230307007056, копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Горяева А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Горяев А.Г. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Горяева А.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль Хендай Туксан, государственный регистрационный знак N, совершает обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.2).

Данная схема составлена в присутствии Горяева А.С, подписана им без замечаний.

Содержание схемы места совершения правонарушения согласуется с видеозаписью с видеорегистратора "Дозор" с фиксацией административного правонарушения, представленной в материалы дела по запросу судьи районного суда копии проекта организации дорожного движения на участке автодороги общего пользования федерального значения Р-256 "Чуйский тракт" 162 км (л.д.57.58).

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что Горяеву А.Г. при рассмотрении дела в судебном заседании не разъяснены его права, подписки, подтверждающие разъяснение судом процессуальных прав, отсутствуют, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания от 10 апреля 2024г. следует, что перед началом рассмотрения дела по существу мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующему в судебном заседании, объявлен состав суда, разъяснено право на отвод, на вопрос суда Горяев А.Г. пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается. При этом в протоколе отражено, что на предложение суда заполнить подписку о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Горяев А.Г. ответил отказом (л.д.31).

Следует отметить, что в процессе рассмотрения дела Горяев А.Г. в полном объеме пользовался предоставленными ему процессуальными правами, а именно заявлял ходатайства, предоставлял доказательства, участвовал в судебном заседании при исследовании доказательств, давал пояснения. Оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены права Горяева А.Г, не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что административный материал передан на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 6 февраля 2024г. по ходатайству Горяева А.Г. дело передано на рассмотрение по месту его проживания мировому судье судебного участка г.Белокурихи Алтайского края (л.д.18).

Дело рассмотрено 10 апреля 2024г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Согласно представленным сведениям постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 5 марта 2024г. в связи с отбытием мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края в очередной отпуск исполнение его обязанностей временно на период с 13 марта 2024г. по 25 апреля 2024г. возложены на мирового судью судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Учитывая, что мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края в указанный период были переданы полномочия по рассмотрению дел, настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьей названного судебного участка.

Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении Горяева А.Г. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 10 апреля 2024г, решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 5 июня 2024г, вынесенные в отношении Горяева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горяева А.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина