Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-4578/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шабельникова О.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 28 мая 2024 г., вынесенное в отношении Шабельникова Олега Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 28 мая 2024 г. (резолютивная часть объявлена 23 мая 2024г.), Шабельников О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Шабельников О.Д. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить, Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2024 г. в 06 час. 50 мин. в районе дома N 1 по ул. Максима Горького в г. Новосибирске Шабельников О.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Шабельникова О.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Шабельников О.Д. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В отношении Шабельников О.Д. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 241 мг/л, у Шабельникова О.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер 000485, поверенного 03.07.2023(л.д.6), не имеется.

С результатом освидетельствования Шабельников О.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При таких обстоятельствах Шабельников О.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шабельникову О.Д. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых, а также заявителя, данные документы не содержат, поэтому ссылка на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельна.

При этом то обстоятельство, что свидетельство о поверке не демонстрировалось, Шабельников О.Д. несколько раз продувал в техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении, опровергающего его результат и влекущего признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Факт соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу помимо письменных доказательств, подтвержден показаниями должностного лица и понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.21, 35-38).

Показания указанных лиц были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, вопреки доводам, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными материалами, обоснованно признаны допустимым доказательством. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лица в исходе дела, предвзятом отношении к заявителю, не установлено.

Указание заявителя на то, что он был трезв и алкоголь не употреблял, опровергается материалами дела, в том числе его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Их протокола также следует что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены Шабельникову О.Д. под роспись. Отсутствие на видеозаписи указанного момент, об обратном не свидетельствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО6 и инспектора ФИО7, понятых ФИО4 и ФИО5, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шабельникова О.Д. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 28 мая 2024 г, вынесенное в отношении Шабельникова Олега Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шабельникова О.Д. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных