Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-5082/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кудисова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 25 мая 2023 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 г., вынесенные в отношении Кудисова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 г, Кудисов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кудисов А.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2023 г. в 03 час. 20 мин, Кудисов А.С, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; письменными объяснениями ФИО4, видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Кудисова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Кудисова А.С. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кудисов А.С. отказался (л.д.5).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Кудисова А.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления Кудисовым А.С. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО5, письменными объяснениями ФИО4

Из видеозаписи следует, что при оформлении административного материала, ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 управление автомобилем, его участие в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривал.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель, ознакомленный с процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, совершение предъявленного правонарушения также не оспаривал, на иные обстоятельства, наличие свидетеля ФИО6 и нахождение его за рулем, не ссылался, подписал процессуальные документы без замечаний.

С учетом изложенного мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО4, ФИО6

Приведенные доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, чем лишил права на защиту, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 23 мая 2023г. в 15-00 час, Кудисов А.С. был извещен заблаговременно, надлежащим образом, лично, что подтверждается распиской (л.д.59).

В судебное заседание 23 мая 2023г. Кудисов А.С. не явился. Ходатайство Кудисова А.С, поданное в день рассмотрения дела, об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, было рассмотрено мировым судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д. 65).

Право Кудисова А.С. на защиту было реализовано, при рассмотрении дела принимал участие его защитник Алексеенко А.Н, который заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, с соблюдением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с участием его защитника.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кудисова А.С. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 25 мая 2023 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 г, вынесенные в отношении Кудисова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудисова А.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных