Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-3755/2024[77-2417/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кайгородова А.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Дорошкевич О.И. в защиту осужденного Урунбаева Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.07.2023 в отношении Урунбаева Григория Игоревича.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора и защитника, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.07.2023

Урунбаев Григорий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 24.08.2023.

По приговору суда Урунбаев Г.И. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотического средства - мефедрона (4-метилметканинона), совершенное организованной группой, в особо крупном размере (622, 4 г) в 2022 году в Тогучинском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденного Урунбаева Г.И. по квалифицирующему признаку совершения преступления "организованной группой". Указывает, что Урунбаев Г.И, ФИО7 и ФИО8 обвинялись в совершении одного и того же преступления - в незаконном производстве наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы. В связи с заключением между осужденным Урунбаевым Г.И. и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении Урунбаева Г.И. было выделено в отдельное производство и рассмотрено с вынесением оспариваемого приговора с означенной квалификацией его действий. После вступления данного приговора в законную силу Новосибирским областным судом 22.11.2023 было рассмотрено в общем порядке с вынесением обвинительного приговора уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8, действия которых по незаконному совместно с Урунбаевым Г.И. производству наркотического средства в особо крупном размере квалифицированы как совершённые в составе группы лиц по предварительному сговору. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 приговор в отношении ФИО7 и ФИО8 оставлен без изменения. Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно квалификации одних и тех же преступлений. Просит приговор в отношении Урунбаева Г.И. изменить: его действия квалифицировать по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору, со снижением назначенного наказания в виде лишения свободы до 7 лет 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания и материалам дела, соблюдены для этого все условия. Требования ст. 317.7 УПК РФ судом выполнены в полной мере.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судьей не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Выводы суда о назначении осужденному Урунбаеву Г.И. наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, с применением положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания учтены.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор в отношении Урунбаева Г.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2007 N 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно обвинительному заключению, Урунбаев Г.И. обвинялся в совершении незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы с ФИО7 и ФИО8

Действия Урунбаева Г.И. квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении Урунбаева Г.И. было выделено в отдельное производство и рассмотрено, как отмечено ранее, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оспариваемым приговором Урунбаев Г.И. осужден за преступление, совершенное организованной группой, в котором также участвовали лица, данные о которых исключены из описания установленного судом преступного деяния.

Между тем после вступления данного приговора в законную силу по уголовному делу в отношении указанных соучастников Урунбаева Г.И. 22.11.2023 Новосибирским областным судом постановлен обвинительный приговор, оставленный без изменения судом апелляционной инстанции, и их действия по нему квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом суд исключил как не нашедший своего подтверждения из квалификации их действий квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой".

Таким образом, в двух указанных приговорах, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно квалификации одного и того же преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что Урунбаев Г.И. несмотря на его согласие с предъявленным ему обвинением не может нести ответственность за совершение преступления в составе организованной группы, а, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из осуждения Урунбаева Г.И. означенного квалифицирующего признака, квалифицировав, тем самым, его действия по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с вносимыми изменениями назначенное Урунбаеву Г.И. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы подлежит назначению в меньшем размере, чем было определено судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.07.2023 в отношении Урунбаева Григория Игоревича изменить.

Исключить из осуждения Урунбаева Г.И. квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой".

Действия Урунбаева Г.И. квалифицировать по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и назначить по ней наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области удовлетворить.

Председательствующий А.А. Кайгородов

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин