Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-4017/2024[77-2448/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кайгородов А.А.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Уманского И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тарасова А.В. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 18.08.2023 и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 18.10.2023.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 18.08.2023

Тарасов Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.02.2004 Новосибирским областным судом с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, постановления Новосибирского областного суда от 06.11.2013 по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 05.02.2019 по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2019 условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней, - 13.09.2021 Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 13.09.2021 и в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по данному приговору окончательно Тарасову А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Принадлежащий Тарасову А.В. автомобиль "данные изъяты" конфискован и обращен в доход государства.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 18.10.2023 приговор изменен путем исключения из его вводной части судимости по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 03.10.2002.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тарасов А.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов А.В, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, считает незаконными действия сотрудников ГИБДД по аресту и изъятию у него автомобиля без использования эвакуатора несмотря на то, что после совершения преступления он его продал ФИО7 Обращает внимание, что в приговоре не отражено заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а наказание, по его мнению, должно было быть назначено не более 1/3 от максимального срока наказания. Просит приговор отменить, снизить срок наказания либо заменить его на принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 находит ее доводы несостоятельными, а судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Тарасова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, и квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осуждённого на защиту не допущено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учёл тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния, "данные изъяты" и положительных характеристик по месту работы, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены, а оснований считать, что суд отнесся к ним формально, не имеется.

С выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, об определении вида исправительного учреждения, а также назначении дополнительного наказания и определении его срока суд кассационной инстанции соглашается, они надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Оснований для переоценки выводов суда в данной части, а также для смягчения назначенного наказания не усматривается.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, оснований для учета при назначении наказания ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имелось, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном и смягчении наказания являются несостоятельными.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД не нашли своего объективного подтверждения, не влияют на правильность установленных судом фактических обстоятельств преступления.

Решение суда о конфискации автомобиля, принадлежащего Тарасову А.В, который им использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 104.1 УК РФ. Доводы о несогласии с выводами суда об этом были также предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением убедительной аргументации.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника на суровость приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Тарасова Андрея Владимировича на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 18.08.2023 и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 18.10.2023 оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кайгородов