Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-4134/2024[77-2463/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кайгородова А.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Уманского И.А, адвоката Гейер Т.Ю. в защиту осужденного Оганисяна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО7 - адвоката ФИО8 на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.01.2024 в отношении Оганисяна Армена Вачагановича.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора и защитника, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2023

Оганисян Армен Вачаганович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Взыскано с Оганисяна А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.01.2024 приговор оставлен без изменения.

Оганисян А.В. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8, представляя интересы потерпевшей ФИО7, находит приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел позицию потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании Оганисяна А.В. без применения ст. 73 УК РФ, и полагает, что с учетом признанных смягчающих обстоятельств наказание назначено без учета в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несоразмерно ему и не соответствует личности и поведению виновного, который не признал вину, не возместил причиненный вред, в течение длительного времени совершал в отношении потерпевшей преступные посягательства, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 находит ее доводы несостоятельными, а судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Оганисяна А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий являются правильными, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно. Судебное следствие по делу проведено всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Оганисяну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, к коим отнесены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей о несправедливости решения суда о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, назначенное Оганисяну А.В. наказание является справедливым, при решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности, тяжесть, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновного. При этом мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда, довод жалобы о полном непризнании осужденным вины не соответствует действительности, а в части невозмещения причиненного преступлением вреда следует отметить, что приговором в полном объеме удовлетворены исковые требования потерпевшей, заявленные к осужденному.

Оснований считать, что суд формально отнесся как к смягчающим наказание обстоятельствам, так и к данным о личности осужденного не имеется, отсутствуют и основания для переоценки выводов суда в означенной части.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО7 - адвоката ФИО8 на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12.01.2024 в отношении Оганисяна Армена Вачагановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кайгородов

Судья О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин