Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4185/2024[77-2520/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М, при секретаре Поповой Д.В, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, потерпевшей ФИО14, представителя потерпевшей - адвоката Панчук И.С, осужденного Жданова А.Б, адвоката Коваль С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коваль С.П. в защиту интересов осужденного Жданова А.Б. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, возражений потепревшей и ее представителя, а также прокурора, выступление осужденного Жданова А.Б. и адвоката Коваль С.П, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Соловьевой Н.В, об изменении судебных решений и оставлению кассационной жалобы адвоката без удовлетворения, потерпевшей ФИО14 и ее представителя - адвоката Панчук И.С, полагавших судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2023 года

Жданов Александр Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу ФИО14 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей, расходы на погребение в размере 43 990 рублей 62 копейки.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалоба адвокат Коваль С.П. в защиту интересов осужденного Жданова А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации действий осужденного и меры назначенного наказания. Анализируя показания Жданова А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательно пояснявшего, что он хлопал лежащего потерпевшего руками по лицу, а также шевелил его ногами с целью привести его в сознание, и отсутствии умысла на причинение вреда его здоровью, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12 и просмотренную в судебном заседании видеозапись, считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено нанесение Ждановым А.Б. не менее двух ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшему. Ссылаясь на заключение комиссии экспертов N 28 от 13 февраля 2023 года, указывает, что телесное повреждение, повлекшее тяжкие последствия и в дальнейшем наступление смерти, потерпевший получил при падении и ударе затылочной частью головы о твердое дорожное покрытие, при этом Жданов А.Б. не имел умысла на причинение указанного телесного повреждения потерпевшему, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Ссылается на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Жданова А.Б, положительные данные о его личности. Считает, что при рассмотрении гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, судом не полной мере учтены положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", поскольку потерпевший ФИО13 вел противоправный образ жизни, не работал, систематически употреблял спиртные напитки, совершал правонарушения. Кроме того, не учтено материальное положение семьи потерпевшего и семьи Жданова А.Б, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Жданова А.Б. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката представитель потерпевшей Панчук И.С, потерпевшая ФИО14, старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Родина Е.Н. приводят доводы, в которых судебные решения считают законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно приговору, Жданов А.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 13 августа 2022 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе права осуждённого на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Права стороны защиты, как и стороны обвинения, по представлению и исследованию доказательств судом не нарушались, а заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного заключения. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Жданова А.Б. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства умышленного причинения Ждановым А.Б. тяжкого вреда здоровью ФИО13, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Жданова А.Б. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями самого Жданова А.Б, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в ходе проверок показаний на месте об обстоятельствах причинения ФИО13 одного удар кулаком правой руки в область челюсти слева; показаниями потерпевшей ФИО14 об отсутствии у потерпевшего каких-либо повреждений перед выходом из дома 13 августа 2022 года; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о значимых для дела обстоятельствах, эксперта ФИО12, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом выемки, видеозаписью, изъятой у свидетеля ФИО17, заключением комиссии экспертов N28/2023 от 13 февраля 2023 года о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, степени тяжести вреда его здоровью и причине наступившей смерти и другими доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Жданова А.Б, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. Несовпадение данной судом оценки исследованных по делу доказательств с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы о недоказанности вины Жданова А.Б. в совершении инкриминированного ему деяния, о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и обосновано были отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что Жданов Д.Б. нанес потерпевшему только один удар, от которого последний упал и ударился головой о бордюр, и больше он ему ударов не наносил, а только хлопал ладонями по лицу и шевелил его ногами, чтобы привести в чувства, являются несостоятельными и обоснованно расценены судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что во время конфликта Жданов А.Б. нанес ФИО13 не менее одного удара по голове, от которого потерпевший упал на дорожное покрытие спиной, ударившись затылочной частью головы о выступающую из грунта металлическую трубу, после чего со значительной силой нанес потерпевшему не менее двух ударов руками и ногами по голове и туловищу.

Данные выводы суда полностью согласуются с видеозаписью произошедшего события, изъятой у свидетеля ФИО17, а также с выводами экспертов, изложенным в заключении комиссии экспертов N28/2023 от 13 февраля 2023 года, согласно которых, характер и локализация установленных у потерпевшего повреждений (закрытой черепно-мозговой травмы) свидетельствует об их образовании не менее чем от трех воздействий твердыми тупыми предметами. При этом, переломы первой ветви нижней челюсти, наружной стенки левой орбиты и нижней стенки правой орбиты сформировались не менее чем от двух воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от ударов кулаком, обутой ногой постороннего человека, а ушибленная рана в затылочной области, перелом костей свода и основания черепа - от воздействия в задние отделы головы твердым тупым предметом с широкой травмирующей поверхностью, чья твердость была равна или выше твердости костей мозгового черепа, что возможно при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости и ударе задним отделом головы об указанный предмет. Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует расценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13

Наличие у потерпевшего заболеваний, указанных в заключении эксперта, которые, как следует из выводов, ухудшало состояние здоровья и способствовало наступлению смерти потерпевшего, на что обращено внимание адвокатом в судебном заседании суда кассационной инстанции, не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего и не влияет на квалификацию действий осужденного, поскольку причиной смерти потерпевшего явилась черепно-мозговая травма.

Об умысле Жданова А.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствуют установленные обстоятельства, а именно, способ совершения преступления - нанесение потерпевшему со значительной силой трех ударов кулаком и ногами в жизненно важный орган - голову, а также по туловищу при отсутствии в тот момент реальной угрозы жизни и здоровью осужденного.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Жданова А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности его смерть и верно квалифицировал действия Жданова А.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката данная квалификация действий Жданова А.Б. соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной. Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Жданову А.Б. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении Жданову А.Б. наказания и влияющие на его справедливость, в том числе данные о личности осужденного, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденному, помимо установленных судом, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводам о невозможности исправления Жданова А.Б. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения судом установлен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения ущерба - расходов на погребение и компенсации морального вреда разрешен судом правильно в соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом представленных документов, подтверждающих расходы на погребение, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований полагать, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено имущественное положение осужденного, исходя из установленной судом суммы, не имеется.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, определяя размер компенсации морального вреда по иску потерпевшей, подлежащего взысканию с осужденного, суд указал об учете фактических обстоятельств совершения Ждановым А.Б. действий по умышленному причинению смерти ФИО13

Изложенное выходит за рамки предъявленного Жданову А.Б. обвинения, а потому данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебных решений, поскольку противоречит выводам суда о неосторожности Жданова А.Б. к последствиям в виде смерти потерпевшего, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, данное изменение не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку он определен судом в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В остальном, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитников, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Жданова А.Б, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 февраля 2024 года в отношении Жданова Александра Борисовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части судебных решений при определении размера компенсации морального вреда, указание суда об учете фактических обстоятельств совершения Ждановым А.Б. действий по умышленному причинению смерти Исакову В.Л.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коваль С.П. в защиту интересов осужденного Жданова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон