Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-4230/2024[77-2574/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Бугай А.А., с участием:

прокурора Параскун Г.В, защитника - адвоката Ломакина В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28 июля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

По приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 28 июля 2023 года

МАКАРОВ В.М, "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 9 апреля 2021 года по отбытии основного наказания;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 января 2021 года и назначено Макарову В.М. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по г. Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию - поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ключи от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис оставлены свидетелю ФИО2 по принадлежности.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 сентября 2023 года приговор в отношении Макарова В.М. оставлен без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения адвоката Ломакина В.А. в защиту осужденного Макарова В.М, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым приговор в части решения об оставлении автомобиля ФИО2 отменить,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Макаров В.М. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В, не оспаривая выводы о виновности Макарова В.М, квалификацию совершенного им преступления и справедливость назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона при разрешении вопроса о судьбе признанного вещественным доказательством автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящегося в совместной собственности осужденного Макарова В.М. и его супруги ФИО2 и использованного Макаровым В.М. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В обоснование представления указывает, что согласно карточке учета транспортного средства автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между осужденным Макаровым В.М. и ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является их общим совместным имуществом и использовался осужденным Макаровым В.М. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, суд не учел указанные обстоятельства и, разрешая при постановлении приговора вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований уголовного закона необоснованно оставил автомобиль по принадлежности у супруги осужденного ФИО2 и не применил императивные требования п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, или ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы или иного имущества, соответствующих стоимости автомобиля, в случае его уничтожения или распоряжения автомобилем иным способом.

Просит по указанным основаниям приговор и апелляционное постановление в отношении Макарова В.М. отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Привлечение Макарова В.М. к уголовной ответственности на досудебной стадии производства по уголовному делу соответствует требованиям главы 32 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Макарова В.М. проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, других обстоятельств преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Макарова В.М. и квалификация содеянного в кассационном представлении, а также осужденным не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суды пришли к правильному выводу о квалификации действий Макарова В.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Макарову В.М назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 70 УК с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности Макарова В.М, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное Макарову В.М. наказание ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и характеризующие его личность сведения, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части решения вопроса о судьбе признанного вещественным доказательством автомобиля и вопроса о конфискации имущества по мотивам, приведенным в кассационном представлении.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, или решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Исходя из требований ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и условий для её применения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие оснований и условий для конфискации имущества в предусмотренных законом случаях относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

В силу и п.п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УК РФ вопрос о конфискации такого имущества подлежит разрешению при постановлении приговора.

Данные требования уголовного закона судом по настоящему уголовному делу при постановлении приговора в отношении Макарова В.М. не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, Макаров В.М, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" право собственности на который зарегистрировано за его супругой ФИО2

Из ответа Железнодорожного территориального отдела агентства ЗАГС "адрес" и копии паспорта осужденного следует, что брак между Макаровым В.М. и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", приобретен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с осужденным Макаровым В.С, и является общим совместным имуществом осужденного Макарова В.М. и его супруги ФИО2

Таким образом, так как автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящийся в общей совместной собственности осужденного Макарова В.М. с его супруги ФИО2, использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежал конфискации и не мог быть оставлен супруге осужденного ФИО2

Однако в нарушение указанных императивных требований уголовного закона при постановлении приговора судом принято незаконное и необоснованное решение об оставлении по принадлежности у супруги осужденного ФИО2 автомобиля " "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящегося в общей совместной собственности супругов и использованного осужденным Макаровым В.М. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом вопрос о конфискации автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом при постановлении приговора в нарушение ст. 299 УПК РФ не обсуждался и не разрешен.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранено в связи с отсутствием апелляционного повода, так как прокурором в апелляционном порядке по указанным основаниям приговор в отношении Макарова В.М. обжалован не был.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на исход дела и искажают суть приговора как акта правосудия, в соответствии с ч. 1 ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное постановление в отношении Макарова В.М. в части решения о судьбе признанных вещественными вещественных доказательствами автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и ключей от автомобиля подлежат отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные нарушения закона и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ разрешить вопрос о наличии оснований и условий для конфискации автомобиля марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" случае его уничтожения или распоряжения автомобилем иным способом о конфискации в соответствии со ст. 104.2 УК РФ денежной суммы или иного имущества, соответствующих стоимости автомобиля.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28 июля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 19 сентября 2023 года в отношении Макарова В.М. в части решения об оставлении по принадлежности ФИО2 автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и ключей от автомобиля отменить.

Уголовное дело для разрешения вопроса о конфискации автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а в случае его уничтожения или распоряжения автомобилем иным способом о конфискации в соответствии со ст. 104.2 УК РФ денежной суммы или иного имущества, соответствующих стоимости автомобиля, передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

В остальной приговор и апелляционное постановление в отношении Макарова В.М. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Андреева П.В. удовлетворить.

Судья

С.А. Пелёвин