Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4299/2024[77-2557/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М, при секретаре Поповой Д.В, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Губина А.Ю, адвоката Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губина А.Ю. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 8 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, поданных возражений, выступление осужденного Губина А.Ю. и адвоката Киреевой Е.В, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Асиновского городского суда Томской области от 8 сентября 2023 года

Губин Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

11 февраля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 июля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2016 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 19 января 2021 года по отбытии срока наказания;

24 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (по состоянию на 8 сентября 2023 года неотбытый срок наказания составлял 1 год 2 месяца 17 дней);

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 8 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания сод стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 декабря 2023 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Губину А.Ю. наказания обстоятельств, отягчающих наказание, указав на учет при назначении Губину А.Ю. наказания обстоятельства, отягчающего наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Губин А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о нарушении его права на защиту, поскольку инкриминируемое ему деяние он совершил, находясь в исправительном учреждении, где и был оставлен на период расследования в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а приговор постановлен в помещении штаба ФКУ ИК-2 г. Асино Томской области, в связи с чем он не мог должным образом осуществлять свою защиту, так как на него было оказано психологическое давление со стороны администрации учреждения, в том числе, по этой же причине, он не указал, что у него имеется гражданская супруга. Заявляет, что указание в справке от 10 августа 2023 года, имеющейся в материалах дела, о вручении ему копии обвинительного заключения, не соответствует действительности и является фальсификацией, поскольку обвинительное заключение ему не вручалось, а его посещение следователем в исправительном учреждении для вручения копии обвинительного заключения должно подтверждаться записью в журнале посещения. Полагает, что судом не были исследованы доказательства по делу, в частности не дана оценка большому промежутку времени между прибытием наркотических средств на исследование специалисту, где согласно справке об исследовании N 331 время поступления наркотического вещества указано - 20 часов 45 минут, а в справке об исследовании N 332 время поступления наркотического вещества - 03 часов 30 минут следующего дня. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пономарев В.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Губин А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с начала июля 2023 года по 11 июля 2023 года в г. Асино Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного заключения.

Доводы осужденного о невручении ему копии обвинительного заключения, опровергается распиской Губина А.Ю. о получении его копии (т. 2 л.д. 1). Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции Губин А.Ю. подтвердил получение им копии обвинительного заключения, а также готовность к судебному заседанию, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 11).

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Губину А.Ю. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем правильно указаны обстоятельства, при которых Губин А.Ю. совершил инкриминируемое преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, имеются сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Губина А.Ю. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Выводы суда о виновности Губина А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся: показания осужденного Губина А.Ю, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершенного преступления; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах, протоколы осмотра предметов, досмотра, заключение эксперта N 670 от 16 июля 2023 года и другие доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, содержание которых подробно приведено в приговоре, и которые в своей совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Суд, исследовав в полной мере доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом доводы осужденного, заявляющего в кассационной жалобе о нарушении права на защиту ввиду оказания на него психологического давления со стороны сотрудников исправительного учреждения, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, процессуальных нарушений при производстве допроса Губина А.Ю. на предварительном следствии допущено не было. Показания Губин А.Ю. давал в присутствии своего защитника, к которому, в случае необходимости, мог обратиться за оказанием помощи относительно давления со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, чего им сделано не было. Перед началом допросов Губину А.Ю. разъяснены процессуальные права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституцией РФ, протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний о дополнении и уточнении не поступало (т. 1 л.д. 209-213, 220-223), в связи с чем, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, данные им на стадии предварительного расследования.

Заключение эксперта N 670 от 16 июля 2023 года соответствуют требованиям УПК РФ, его содержание согласуется с содержащимися в уголовной деле доказательствами, исследования проведены в полном объеме. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключения проверялась в судебном заседании судом первой инстанции, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание такового недопустимым доказательством, не выявлено, в связи с чем, суд правильно использовал его для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а именно вида и размера изъятых в ходе производства следственных действий наркотических средств.

Наличие временного промежутка между проведенными специалистами исследованиями наркотических средств на выводы суда о виновности Губина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления не влияют. Кроме того, как следует из справок об исследовании N 331 от 11 июля 2023 года и N 332 от 12 июля 2023 года на исследование были предоставлены разные вещества: "полиэтиленовый пакет с веществом, которое находилось в дезодоранте" и "два свертка с веществом, которое находилось в лосьоне для бритья".

Суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Губина А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами осужденного о нарушении его права на защиту. Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав осужденного на защиту, допущено не было. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Губина А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание Губину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено. Наличие у осужденного гражданской супруги, на что он указывает в кассационной жалобе, на вид и размер назначенного наказания не влияет.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Губину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с применением правил ст. 70 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом установлен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при определении судьбы вещественных доказательств - наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд постановилуничтожить вещественные доказательства - вещества, содержащие в своем составе наркотические средства.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, указанных в резолютивной части приговора, суд не учел того, что по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств Губину А.Ю, из настоящего уголовного дела на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области от 20 июля 2023 года выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, окончательное решение по которому не принято.

Исходя из того, что наркотические средства имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, их уничтожение является преждевременным, в связи с чем, судебные решения в указанной части следует изменить, а вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области, при условии их наличия, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальном, вопрос о судьбе иных вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 декабря 2023 года в отношении Губина Алексея Юрьевича изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, указать о хранении наркотических средств до принятия окончательного решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам дела.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Губина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон