Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-4306/2024[77-2542/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Герасимовой Н.А, при секретаре Богачевой Э.О, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Беккера Е.И, адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беккера Е.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Беккера Е.И. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 3 мая 2023 года

Беккер Евгений Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

19 ноября 2018 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

5 февраля 2020 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2 марта 2020 года приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 19 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы; приговор от 5 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 10 декабря 2020 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 5 февраля 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст.65 УК РФ (с приговором от 2 марта 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 17 мая 2021 года по отбытии наказания, 29 сентября 2022 приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 2013 года) к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 декабря 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с зачетом в срок окончательного наказания отбытого наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца ; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная данным приговором в порядке ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (приговор вступил в законную силу 14 февраля 2023 года), осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30- п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.116.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года N323-ФЗ) к 180 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 сентября 2022 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Беккера Е.И. под стражей в период с 9 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Беккера Е.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Ш - N рублей и Б - N рубля, в счет компенсации морального вреда в пользу Б взыскано - N рублей.

Этим же приговором осужден М, в отношении которого он не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2023 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля М1 в части воспроизведения сведений, ставших ему известными со слов осужденного Беккера Е.И. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления. Резолютивная части приговора дополнена указанием на исчисление срока наказания М со дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - мобильный телефон "Samsung Galaxy А01", переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России "Минусинский", принадлежащий осужденному М, определено выдать по принадлежности законному владельцу после удаления содержащейся в не информации, относящейся к данному уголовному делу.

Беккер Е.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, за причинением побоев, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беккер Е.И, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, указывая на то, что суд, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29 сентября 2022 года) не засчитал в срок окончательного наказания наказание отбытое им по приговору от 10 декабря 2020 года в размере 1 года 4 месяцев, который на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен к приговору от 29 сентября 2022 года.

В связи с чем, просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть вышеизложенные обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Беккера Е.И. заместитель межрайонного прокурора Майорова Д.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Беккеру Е.И. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный в отношении Беккера Е.И. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Беккера Е.И, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Беккера Е.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Беккера Е.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевших Ш, Б, Б, К; свидетелей Ш1, Г, Ч, З, П, П1, С, С1, В, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Беккера Е.И. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, чт.116.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыск похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей Б, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей Ш

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивирован и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывает.

Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Как правильно указано в апелляционном определении, оснований для зачета в срок наказания, назначенного Беккеру Е. И. настоящим приговором, отбытого им наказания по приговору от 10 декабря 2020 год, не имеется, поскольку из содержания приговора от 29 сентября 2022 года следует, что суд, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ, с наказанием по приговору от 10 декабря 2020 года, зачел отбытое по этому приговору наказание, после чего, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединил неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, отбытое наказание судом учитывалось при определении неотбытой части наказания и применении правил ст.70 УК РФ по приговору от 29 сентября 2022 года, в связи с чем, повторный его зачет повлечет необоснованное улучшение положения осужденного.

Отсутствуют также основания для зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору от 29 сентября 2022 года, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора Беккер Е.И. содержался под стражей в качестве меры пресечения, избранной 9 августа 2022 года на стадии предварительного расследования, в то время как приговором от 29 сентября 2022 он заключен под стражу лишь 29 сентября 2023 года, соответственно Беккер Е.И. не являлся лицом, отбывавшим наказание по приговору от 29 сентября 2022 года.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Все необходимые изменения в приговор судом апелляционной инстанции внесены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Беккера Е.И. Т.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Беккера Евгения Ивановича на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

Н.А. Герасимова