Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4308/2024[77-2607/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Форналь В.С, потерпевшей ФИО18

осуждённого Богатырева С.В, адвоката Шапошниковой Ю.В, при секретаре Бугай А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богатырева С.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2023 года, которым

Богатырев Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

21 ноября 2022 года Павловским районным судом Алтайского края (с учётом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2022 года назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 3 июля 2021 года по 16 февраля 2023 года, с 6 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день, в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок отбытого наказания с 17 февраля 2023 года по 5 июля 2023 года, из расчёта один день за один день.

Взысканы с Богатырева С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33 720 руб. 30 коп.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворён. Взыскано в пользу ФИО11 в долевом порядке с Богатырева С.В. 500 000 рублей и с Епихина Е.Ю. 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Этим же приговором осуждён Епихин Е.Ю. судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 марта 2024 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, выслушав мнение осуждённого Богатырева С.В, адвоката Шапошниковой Ю.В, поддержавших доводы, кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО11, заключение прокурора Форналь В.С, полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев С.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 2 июля 2021 года в с. Черемное Павловского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Богатырев С.В. выражает несогласие с судебными решениями.

Ссылаясь на материалы дела, показания участников процесса, утверждает о своей непричастности к совершённому преступлению. Считает, что судом оставлены без внимания первоначальные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а характер расположения следов крови потерпевшего на одежде Епихина Е.Ю. свидетельствует о нанесении именно им ударов потерпевшему битой.

Не отрицает, что в результате противоправного поведения потерпевшего нанёс ФИО7 прямые удары кулаком в лицо, защищаясь от его нападения. При этом полагает, что заключением эксперта не установлено, от каких именно ударов скончался потерпевший.

По мнению осуждённого, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, а также оставил без внимания записку, переданную ему Епихиным, с помощью которой последний пытался оказать на него давление.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО11, государственный обвинитель Скорых А.С, просят оставить судебные решения без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, в том числе в части нанесения ударов потерпевшему при защите от его нападения, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела.

Виновность осуждённого Богатырёва С.В. подтверждается его собственными показаниями о нанесении ударов потерпевшему, в том числе битой, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, ФИО8 - очевидцев событий, с показаниями свидетеля ФИО10 - водителя такси, подтвердившего предварительный сговор Богатырёва С.В. с Епихиным Е.Ю. на совершение избиения потерпевшего и приготовление для этого бейсбольной биты, а также их последующее обсуждение обстоятельств избиения.

Кроме того, приведённые показания согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями судебных экспертиз.

Противоречия в показаниях участников процесса устранены в ходе судебного разбирательства путём оглашения показаний, данных в ходе расследования, им дана соответствующая оценка в судебных решениях.

Вопреки доводам осуждённого, причина смерти ФИО7 установлена в ходе производства судебных экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и являются научно-обоснованными. Оснований сомневаться в объективности экспертных исследований не имеется.

Оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре основания, по которым одни доказательства принял, другие отклонил, поэтому предложенная в кассационной жалобе переоценка доказательств не является основанием для изменения или отмены судебных решений. Взаимоотношения осуждённых в период расследования, попытка переложить вину на соучастника, не ставит под сомнение выводы суда.

Нарушение прав Богатырёва С.В. в ходе расследования и рассмотрения дела судом не допущено, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты обоснованные решения.

Юридическая квалификация действий Богатырева С.В. является правильной и соответствует установленным судом обстоятельствам.

Наказание Богатыреву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре своё решение о возможности исправления Богатырева С.В. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений требований закона не допущено, апелляционным доводам дана обоснованная оценка в их совокупности, апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Богатырева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин