Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4327/2024[77-2537/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Кайгородова А.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Блохина А.В, защитника-адвоката Дорошкевич О.И, представившей удостоверение N 1330 от 31 января 2013 года, ордер N 1386 от 16 июля 2024 года, при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой Р.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Кузнецовой Р.Н, ее адвоката Дорошкевич О.И, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года

Кузнецова "данные изъяты"

- 3 декабря 2021 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 24 января 2023 года) 1 год 7 месяцев;

- 11 января 2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождена 22 мая 2022 года по отбытии наказания с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2022 года, осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2021 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Р.Н. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что обвинительный приговор построен на предположениях и догадках, поскольку свидетелей, являющихся очевидцами преступления, не имеется, а между ее показаниями и показаниями потерпевшей имеются существенные противоречия.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств.

Ссылается на формальное рассмотрение апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, применить положения ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зюзина З.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Кузнецова Р.Н. осуждена за грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выводы суда о виновности Кузнецовой Р.Н. в совершении указанного преступления основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденной Кузнецовой Р.Н. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспаривавшей факт нанесения ударов потерпевшей ФИО7; показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подробно пояснившей об обстоятельствах открытого хищения ее телефона, который Кузнецова Р.Н. попросила, что бы сделать звонок, а затем стала с ним удаляться, на ее просьбу вернуть телефон Кузнецова Р.Н. начала ее избивать руками и ногами, пока она не упала, во время доставления в отдел полиции ФИО1 в машине сбросила телефон на пол; показаниями законного представителя потерпевшей - ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8

Показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей обвинения соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются изображения осужденной и потерпевшей, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей ФИО7 телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, акт медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии наркотического опьянения.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кузнецовой Р.Н, не имеется.

Все версии рассматриваемых событий, выдвинутые осужденной, в том числе о том, что телефон у потерпевшей ФИО7 она не похищала, телефон бросила в потерпевшую, а ударила ее с целью отбиться, так как спешила на такси, в связи с чем должна нести ответственность только за нанесение побоев потерпевшей по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также иные доводы осужденной, аналогичные доводам кассационной жалобы, судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов и ссылками на исследованные доказательства.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела действия Кузнецовой Р.Н. квалифицированы судом верно; оснований для иной юридической оценки ее действий, в том числе по ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ; данных, свидетельствующих о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, ограничении процессуальных прав подсудимой, не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Кузнецовой Р.Н. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание факта нанесения ударов потерпевшей, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", написание извинительного письма, "данные изъяты"; отягчающее обстоятельство, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ являются обоснованными; чрезмерно суровым наказание не является. Решение по гражданскому иску является обоснованным, принятым с соблюдением требований закона.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Кузнецовой "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: А.А. Кайгородов

С.А. Пелёвин